Решение № 12-433/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-433/2025

Мировой судья Святышева Ю.Ю. Дело № 12-433/2025;

(Дело № 5-270/2/2025)

УИД: 26MS0151-01-2025-000380-30


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю подана жалоба, в которой заинтересованное лицо выражает несогласие с постановлением мирового судьи, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить, вернуть на новое рассмотрение.

Межрайонная ИФНС России №11 по СК, ФИО1, а также его защитник ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от защитника поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган также представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица (статья 12 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ определено, что документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. В противном случае такое решение является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103.10-1 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет факт принятия решения единственного участника юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как установлено должностным лицом налогового органа и судом первой инстанции, в ходе неоднократно проведенных осмотров: .............., .............., .............., .............., а также ранее проведенных осмотров: .............., .............., .............., .............., налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются. Визуальные признаки нахождения ООО "АГ ТРЕЙД" по заявленному адресу не обнаружены, офис с порядковым номером 4 отсутствует.

В ходе проведения проверочных мероприятий регистрирующим органом по заявлению юридическим лицом адресу было направлено письмо (80109102973734). Согласно сайту «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений установлено, что почтовое отправление юридическим лицом не получено. Установить связь с исполнительным органом юридического лица не представляется возможным. Ранее направленное уведомление с почто: идентификатором 80085201689489 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно данным налогового органа финансово-хозяйственная деятельность общества фактически не осуществляется, отсутствуют основные средства для осуществления деятельно бухгалтерская отчетность представлена с нулевыми показателями.

По указанным выше обстоятельствам заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю был составлен протокол .............. в отношении ФИО1 по ч.5 ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, указал на то, что вывод должностного лица административного органа, о том, что ФИО1 при обращении с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о местонахождении данного юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, основан на ошибочном толковании положений Федерального закона от .............. N 129-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

С учетом исследованных в совокупности доказательств по делу, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств факта предоставления заведомо ложных сведений ФИО1, равно как и повторного совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в материалы дела и суду апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, не представлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. года, материалами из МИФНС N 11 по Ставропольскому краю и иными материалами административного дела, а также показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не имеется.

По существу доводы жалобы являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя жалобы, не свидетельствуют о допущении существенных нарушений, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности или недоказанности его виновности, и не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях ФИО1 присутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края от .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Судья ФИО4