Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-171/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2025 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010134:209, площадью 4284+/-22,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные площади. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:36:0010134:200, площадью 321,2 кв.м., степень готовности 12%, принадлежащий на праве собственности ответчику. Ответчик, действуя недобросовестно, на данном земельном участке без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно осуществил строительство объекта капитального строительства. На объекте выполнены фундаменты, кладка стен и кровля. Факт строительства подтверждается уведомлением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату проведения проверки объект строительством не завершен. Ответчик разрешение на строительство не получал, действия, направленные на получение такого разрешения, не предпринимал. Поскольку ответчиком фактически осуществляется реконструкция нежилого здания с нарушением требований градостроительного законодательства, без получения соответствующего разрешения, то спорное нежилое здание является самовольной постройкой, к которой подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный объект был зарегистрирован в упрощенном порядке, уполномоченные органы государственного контроля обследование на соответствие объекта пожарным, строительным и иным нормам не проводили. Также не проводилось обследование спорного строения на отсутствие угрозы жизни и здоровья.

Просит суд признать объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209 самовольной постройкой. Обязать ФИО2 в шестимесячный срок снести объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 с иском не согласился, представил встречное исковое заявление к администрации <адрес>. Просит признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:36:0010134:200 – объект придорожного сервиса (автомойка, автосервис, автомагазин), общей площадью 601,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные площади, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, собственность на которые была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства общей площадью 1440 кв.м. под торгово-выставочные павильоны строился прежними хозяевами на основании разрешения на строительство № RU 50533101-10. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства имел площадь застройки 321,3 кв.м. и степень готовности – 12%. После покупки истец продолжила строительство и на данный момент указанный объект имеет степень готовности 70%. Кроме того, к нему пристроено здание, предполагаемое использовать как здание автомагазина и автоуслуг, которое также имеет степень готовности 70%, площадь застройки 334,8 кв.м. и площадь всех помещений 286,1 кв.м. В настоящее время объект незавершенного строительства имеет единую структуру, готов к эксплуатации на 70%, имеет общую площадь 601,6 кв.м.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации не признал, просил в иске администрации отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст.ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ).

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 8 и статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6, ФИО7 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010134:209 площадью 4284+/-22,91 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственные площади, по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства проектируемого назначения: нежилое, проектируемая площадь 321,2 кв.м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано ФИО2 в ЕГРН в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации договора купли-продажи, ФИО2 продолжила строительство нежилого здания, при этом разрешение на строительство в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не получала.

Разрешение на строительство №RU 50533101-10 было выдано предыдущим собственникам земельного участка ФИО6, ФИО7 и срок данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> выявлен факт самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209 объекта капитального строительства. Визуально было установлено, что на объекте выполнены фундаменты, кладка стен и кровля.

Факт строительства также подтверждается уведомлением Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным управления градостроительной деятельности администрации <адрес>, разрешение на строительство и/или разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010134:209 не выдавалось.

По ходатайству представителя ФИО2 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение соответствует целевому назначению земельного участка, ПЗЗ г.о. Коомна, объемно-планировочным нормам, конструктивным, противопожарным требованиям, по оборудованию инженерным коммуникациям. Строение не соответствует нормативно-техническим требованиям ввиду отсутствия разработанного проекта. Нежилое здание 1-но этажное используется под автомойку, автомастерскую и вспомогательные помещения. Нежилое здание представляет собой объект незавершенного строительства 2024 года постройки. <адрес> здания составляет 591,5 кв.м. Исследуемое нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209 имеет 77% готовности. Техническое состояние здания является работоспособным, здание отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние объекта не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи строения. Объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект исследования располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010134:209. Часть земельного участка, на котором расположен объект исследования, имеет ограничения в пользовании – охранная зона ЛЭП 6кВ от РП № до ЗТП №. Расстояние от ЛЭП 6кВ до здания должно составлять не менее 2 м. Объект незавершенного строительства располагается на расстоянии 12 м от охранной зоны линии электропередач. Исследуемое здание не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства, не нарушает ограничения установленных охранных зон.

Суд принимает заключение ГБУ МО «СтройЭксперт» №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, выводы экспертов мотивированы, заключение выполнено по результатам обследования спорного строения, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Доказательств наличия заинтересованности экспертов в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В связи с тем, что ответчиком возводится объект капитального строительства без получения разрешения на строительство, исковые требования в части признания строения самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по заключению судебной строительно-технической экспертизе объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) соответствует нормативно-техническим требованиям, ПЗЗ г.о. Коломны, отвечает требованиям механической, пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывается в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При разрешении гражданского дела суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение является объектом незавершенного строительства, располагается на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, соответствует требованиям механической и пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; возведено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке; отсутствие проекта, разрешения на строительство не может являться достаточным основанием для сноса самовольной постройки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о сносе самовольной постройки.

Разрешая встречные требования, суд исходит из того, что возводимое ответчиком строение соответствует нормативно-техническим требованиям, соответствует требованиям пожарной безопасности, техническое состояние строения не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, находящимся внутри и снаружи строения; устранения каких-либо недостатков не требуется; строение не нарушает ограничения установленных охранных зон.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства – объект придорожного сервиса, общей площадью 591,5 кв.м. готовностью 77%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010134:209 по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.