Решение № 2А-345/2017 2А-345/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-345/2017

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 29 июня 2017 года.

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2017 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Свои доводы мотивирует тем, что в Тугулымский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Тугулымского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 12) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Необходимости вызова административного истца для личного участия при рассмотрении дела суд не усматривает. Требования понятны, неясностей не имеют. С учетом мнения административного истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что, согласно поступившего на исполнение исполнительного документа, в отношении лица указанного в исполнительном документе, в ходе производства им были сделаны запросы в банки, ГИБДД, ПФР, налоговые органы, БТИ, Росреестр о наличии у должника какого-либо имущества, в том числе на счетах, открытых на его имя. Однако, какого-либо имущества за должником не установлено. На все обращения банка ответы были даны своевременно. Кроме того, обратил внимание суда, что в исполнительном документе данные должника были указаны неверно, в частности даты рождения, в связи с чем имелась необходимость в уточнении данных должника, поскольку лицо, которое имелось в базе данных УФМС с данными подобными должнику, более 4 лет не проживает в <адрес> и куда выбыло неизвестно. В настоящее время исполнительное производство окончено. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» прямо указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, с соблюдением требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, вышеуказанные нормы не допускает внесения описок в исполнительные листы.

При таких обстоятельствах, устранение допущенных нарушений при выдаче исполнительного листа возможно путем отзыва ранее выданного исполнительного листа в материалы дела и выдачи нового исполнительного листа взамен ранее выданного с указанием в нем верных данных о личности должника.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Тугулымский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание - направлялись соответствующие запросы в банки, в ГИБДД МВД по России, в ПФР, ФНС России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром.

При этом, согласно полученной информации сведений о наличии у должника ФИО3 какого либо имущества, либо денежных средств на счетах нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, суду не представлено каких либо сведений о том, что судебным приставом-исполнителем приняты не достаточные меры по исполнению исполнительного документа (либо не приняты совсем).

Согласно ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отношении лица с данными указанными в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Заявитель с вопросом о выдаче нового исполнительного листа взамен ранее выданного с указанием в нем верных данных о личности должника не обращался.

В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы представителя АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

При таких обстоятельствах, а именно: соответствии действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 требованиям закона, отсутствии нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин