Решение № 12-117/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-117/2017

№ 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 08 декабря 2017 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее МБОУ СОШ д<данные изъяты>) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по МБОУ СОШ д.<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ СОШ д.<данные изъяты> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ СОШ д.<данные изъяты> обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считают, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы процессуального права. Постановление мирового судьи незаконно, так как административного правонарушения юридическое лицо не совершало и вина юридического лица не доказана. Образовательной организацией не выполнен только один пункт предписания из десяти, по установке тахографа на школьный автобус. Кроме того, МБОУ СОШ д.<данные изъяты> обращалось с письмом о выделении денежных средств, но денежные средства выделены не были. Таким образом, МБОУ СОШ д.<данные изъяты> предприняло все возможные меры по исполнению предписания ГИБДД.

В судебном заседании директор МБОУ СОШ д.<данные изъяты> ФИО2, представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что предписание ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено почти полностью, остался неисполненным пункт, касающийся установки тахографа, поскольку отсутствуют денежные средства, обращение в Отдел образования о выделении на приобретение тахографа денежных средств оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием финансирования, считают, что все возможные действия по исполнению предписания руководством образовательного учреждения выполнены.

Заслушав директора МБОУ СОШ д.<данные изъяты> ФИО7, ФИО3 исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, предписанием ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо было: установить тахограф на школьный автобус <данные изъяты> г/н .... – до ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнить другие мероприятия.

Из Акта проверки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мероприятие по установке тахографа на школьный автобус <данные изъяты> г/н .... не выполнено.

Данный факт свидетельствует о том, что юридическим лицом - МБОУ СОШ д.<данные изъяты> не было обеспечено выполнение в полном объеме и в установленные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ, законного предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по установке тахографа на школьный автобус <данные изъяты> г/н ..... При этом МБОУ СОШ д.<данные изъяты> не была представлена информация об объективных причинах невыполнения предписания.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении МБОУ СОШ д.<данные изъяты> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МБОУ СОШ д.<данные изъяты> административного правонарушения не совершало и вина юридического лица не доказана, несостоятельны, поскольку вина МБОУ СОШ д.Таваканово подтверждена собранными по делу доказательствами, при этом данное обстоятельство не оспаривается и самим юридическим лицом, поскольку, из жалобы следует, что действительно юридическое лицо не выполнило требования предписания ГИБДД по установке тахографа на школьный автобус <данные изъяты> г/н .....

В жалобе директор МБОУ СОШ д.<данные изъяты> просит производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо обращалось с письмом к начальнику отдела образования с просьбой о выделении денежных средств на проведение мероприятий указанных в предписании ГИБДД.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В материалах дела имеется документ, свидетельствующий о том, что директор МБОУ СОШ д.<данные изъяты> ФИО5 обращалась со служебным письмом ДД.ММ.ГГГГ начальнику МКУ Отдела образования Администрации МР <адрес> РБ ФИО6 по вопросу помощи для устранения нарушений требований предписания ГИБДД.

Согласно п.п.1.9, 2.5, 2.6, 2.7 устава МБОУ СОШ д.<данные изъяты>

– МБОУ СОШ д.<данные изъяты> имеет самостоятельный баланс и план финансово-хозяйственной деятельности:

– МБОУ СОШ д.<данные изъяты> выполняет муниципальное задание в соответствии с предусмотренными настоящим уставом видами деятельности и не вправе отказаться от выполнения муниципального задания;

– МБОУ СОШ д.<данные изъяты> вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность предусмотрена в настоящем уставе;

– МБОУ СОШ д.<данные изъяты> вправе осуществлять платные услуги и иной приносящей доход деятельности, при условии соответствия целям деятельности школы.

Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало директора МБОУ СОШ д.<данные изъяты> ФИО7 выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств. С письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший орган директор МБОУ СОШ д.Таваканово не обращалась.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором образовательного учреждения не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по установке тахографа на школьный автобус <данные изъяты> г/н .... и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья учащихся, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МБОУ СОШ д.<данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица МБОУ СОШ д.<данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа д.<данные изъяты> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу юридического лица – МБОУ СОШ д.<данные изъяты> без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1