Приговор № 1-341/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-341/2023

Дело № 1-341/2023

79RS0002-01-2023-002035-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан ЕАО 15 июня 2023 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре Кузовлевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ванаковой О.С, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего электромехаником в КЭТЗ-филиал ОАО «Элтеза», военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.05.2022, вступившим в законную силу 17.05.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30.04.2023 в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 53 минут ФИО2, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения №<адрес> от 30.04.2023 о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,928мг/л, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запустил двигатель автомобиля марки «Nissan Liberty Prairie» с государственным регистрационным знаком <***> регион и начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя от 3 подъезда <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 50 метрах в северо-восточном направлении от левого торца <адрес> в <адрес> ЕАО, где в тот же день в 10 часов 53 минуты был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский».

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что в ходе дознания он добровольно с участием защитника и после разъяснения главы 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. 226.9 и Главы 40 УПК РФ ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО2 (л.д.55-56), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.48-51).

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме, и проведение судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО2, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела наложен арест на принадлежащий ФИО2 (л.д.109-112) автомобиль марки «Nissan Liberty Prairie» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2023, чек от алкотектора от 30.04.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2022, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2023, DVD-R диск с видеозаписью от 30.04.2023 - подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan Liberty Prairie» с государственным регистрационным знаком <***> регион - конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Nissan Liberty Prairie» с государственным регистрационным знаком <***> регион в кузове синего цвета, 2000 года выпуска.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки «Nissan Liberty Prairie» с государственным регистрационным знаком <***> регион, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.04.2023, чек от алкотектора от 30.04.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2022, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2023, DVD-R диск с видеозаписью от 30.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.Г. Безотеческих