Решение № 2-1181/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1181/2017

Дело № 2-1181/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 г. в размере 204 568 рублей 22 копейки, в том числе: сумму основного долга – 81 250 рублей, проценты на срочную задолженность – 25 677 рублей 75 копеек, проценты на просроченную задолженность – 33 777рублей 92 копейки, неустойка – 63 862 рубля 55 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 245 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2012 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере: 29% в течении первого года пользования кредитом, 23% в течении второго года пользования кредитом, 17% в течении третьего года пользования кредитом, 11% в течении четвертого года пользования кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Также договором предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В виду нарушения ответчиком условий договора, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что условия кредитного договора она не оспаривает, сумму основного долга не оспаривает, однако не согласна с суммой начисленных процентов и неустоек. 16.11.2016 г. был отменен судебный приказ и банк только спустя год обратился в суд с настоящим иском, при этом начисление процентов и неустоек продолжается. Считает, что банк намеренно затягивает процесс по взысканию задолженности для начисления процентов и неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 26.12.2016 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере: 29% в течении первого года пользования кредитом, 23% в течении второго года пользования кредитом, 17% в течении третьего года пользования кредитом, 11% в течении четвертого года пользования кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере 150 000 рублей, что следует из выписки по счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике платежей, в безакцептном порядке со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. Датой исполнения заемщиком обязательств считается дата списания кредитором денежных средств со счета заемщика.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи, по состоянию на 25.05.2017 года размер ссудной задолженности по договору составляет 81 250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 29% в течении первого года пользования кредитом, 23% в течении второго года пользования кредитом, 17% в течении третьего года пользования кредитом, 11% в течении четвертого года пользования кредитом, о чем свидетельствует п.1.2 кредитного договора. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на 25.05.2017 составил 59 455 рублей 67 копеек, в том числе: проценты на срочную задолженность - 25 677 рублей 75 копеек, проценты на просроченную задолженность – 33 777 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в 1.2 договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 862 рубля 55 копеек, заявлено правомерно.

Однако, сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по неустойке до 40 000 рублей.

Расчет суммы долга проверен судом, признан правильным и обоснованным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы долга.

В силу ч 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи по договору, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производил не в полном объеме, о чем свидетельствует график погашения кредита и уплаты процентов, расчет задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 814 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 г. в размере 180 705 рублей 67 копеек, в том числе: сумму основного долга – 81 250 рублей, просроченную задолженность по процентам - 59 455 рублей 67 копеек, неустойку – 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017г.