Приговор № 1-109/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитников адвокатов Цебрука И.Е., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер № 251017 от 05.07.2019, и ФИО3, представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер №231667 от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 февраля 2019 года, ФИО2, находясь в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...> забрала с собой ключ от ячейки под номером 21, предназначенной для временного хранения имущества посетителей магазина.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 19 февраля 2019 года, ФИО2 пришла в магазин «Верный», расположенный по вышеуказанному адресу, где увидела, что ячейка под № 21, предназначенная для временного хранения имущества посетителей магазина закрыта. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в закрытой ячейке №21, принадлежащего ФИО1

В указанный выше период ФИО2, находясь в помещении магазина «Верный», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставила имеющийся у нее при себе ключ в замочную скважину, открыла замок на ячейке с №21, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, предназначенное для временного хранения имущества. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 забрала из ячейки пакет стоимостью 15 рублей, в котором находилась матерчатая сумка стоимостью 600 рублей, хлеб с отрубями 250 грамм стоимостью 20 рублей, печенье слоеные «Ушки» 500 грамм, стоимостью 53 рубля, икру мойвы в банке 150 грамм, стоимостью 48 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты>, транспортная карта стоимостью 500 рублей, три связки ключей, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитила имущество последней на общую сумму 3236 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3236 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник - адвокат Цебрук И.Е.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № 66 от 24 апреля 2019 года, ФИО2 <данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления, так и в настоящее время она понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности ФИО2, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1; пенсионное удостоверение на имя ФИО1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, банковскую карту ФИО14; транспортную проездную карту; три связки ключей; денежные средства в размере двух тысяч рублей; матерчатую сумку, возвращенные потерпевшей ФИО1, – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>