Приговор № 1-186/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017

УД № 11701320003070573


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 21 августа 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 06.10.2009 Анжеро-Судженским городским судом (с учетом постановления Мариинского городского суда от 17.01.2012) по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 27.07.2011 условное осуждение по приговору от 06.10.2009 отменено;

- 13.10.2011 мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска (с учетом постановления Мариинского городского суда от 03.09.2012) по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 06.10.2009) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 12.09.2014 освобожденного по отбытию наказания;

- 18.10.2016 Анжеро-Судженским городским судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на сновании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 07.06.2017 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 18.10.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15.15 до 15.30 часов ФИО1 с целью кражи подошел к дому <адрес> убедившись, что в доме никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи лома, который обнаружил в угольнике двора данного дома, повредил запирающее устройство входной двери веранды указанного жилища, после чего незаконно проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: <...> а всего на общую сумму 1631 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, <дата> в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО1 с целью кражи подошел к жилому дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, металлической пластиной выбил стекло в оконной раме веранды указанного дома, после чего в образовавшееся отверстие незаконно проник в неё, откуда прошел в кладовку, являющуюся частью жилища, из которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: <...> а всего на общую сумму 2590 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизодам:

- от 19.05.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- от 26.05.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

- от 19.05.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- от 26.05.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, <...> (л.д.179), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.180), не работает, семьи не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями путем возврата похищенного имущества; кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).

Суд также признает объяснения ФИО1 (л.д.4, 70), полученные до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, в качестве явок с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что преступления совершены ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет правила условного осуждения.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 19.05.2017), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 26.05.2017).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 19.05.2017) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 26.05.2017) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда от 07.06.2017, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...> хранящиеся у Потерпевший №1; <...> хранящиеся у Потерпевший №2, - оставить в их владении.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 21.08.2017, зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытого по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 07.06.2017 – с 12.10.2016 по 18.10.2016, с 07.06.2017 по 20.08.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья И.В. Андриянова