Приговор № 1-74/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 28 ноября 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 209 от 28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> А, <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 166, УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарь совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов Губарь, находясь в магазине «Избушка-пирушка», расположенном по <адрес> А, воспользовавшись доверием продавца, попросившего выпустить людей через центральный вход и закрыть дверь изнутри, реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, дверь не закрыл. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов, действуя тайно, через оставленную им ранее незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7 в размере 11000 рублей: 4 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 40 купюр номиналом 100 рублей, 40 купюр номиналом 50 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

После окончания предварительного следствия обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Губарь по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Губарь ранее судим (л.д. 139-140):

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом по ч.1 ст. 166, УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (л.д. 164-165), ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания (л.д. 153);

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 148-151),

- по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю Губарь зарекомендовал себя удовлетворительно, установленные судом ограничения исполнял, на регистрацию являлся, нарушений не допускал (л.д. 153);

- по месту жительства зарекомендовал себя как безответственный, склонный к обману и преступлениям гражданин, поддерживающий связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 158),

- по месту обучения в ФГБОУ ВО КамчатГТУ, где обучается с сентября 2016 года, зарекомендовал себя недобросовестным, неисполнительным студентом (л.д. 160),

- на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 164),

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку в ходе рассмотрения дела сомнений в психическом состоянии виновного у суда не появилось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Губарь совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Кроме того, принимая во внимание, что в действиях Губаря присутствует рецидив преступлений, суд при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей, следовательно, Губарю подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление по настоящему приговору совершено Губарь в период непогашенной судимости по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 1 год после отбытия или исполнения наказания, а также в период условного осуждения по приговору по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Губарь в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности граждан, характеризующегося отрицательно, полагает необходимым условное осуждение по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 УК РФ отменить.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 2 года лишения свободы.

Назначенное наказание, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию Губарь в исправительной колонии общего режима, поскольку, не смотря на то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений. Губарь совершил преступление, будучи условно осужденным за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что осужденный надлежащих выводов для себя не сделал и он склонен к совершению преступлений против собственности граждан.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А.. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 9240 руб. (л.д. 173-174), а так же адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного производства в размере 1320 руб. 00 коп., на общую сумму 10560 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пластиковый контейнер, находящийся под сохранной распиской у ФИО7, - оставить последней по принадлежности;

мобильный телефон «Флай» модель ЭфЭс407 Стратус 6, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий