Постановление № 01-0127/2026 1-127/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 01-0127/2026

УИД: 77RS0028-02-2026-001586-93

Дело № 1-127/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Морозова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ...паспортные данные, а гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенной в должности маляра по трудовому договору, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес; фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 24 декабря 2025 года в 15 часов 47 минут, ФИО2 находясь на цокольном этаже д. 36 по адрес адрес, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что фио, осуществляющая подработку продавцом-кассиром в магазине «Всё для школы» (ИП ФИО1), расположенном по вышеуказанном адресу, покинула помещение указанного магазина и не осуществляет контроль за находящимся внутри него имуществом, она (ФИО2), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный и скрытый для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, путем отведения в верхнее положение входных откатных ворот, незаконно проникла внутрь помещения магазина «Всё для школы», находясь внутри которого, 24 декабря 2025 года в 15 часов 47 минут осуществила хищение денежных средств в общей сумме сумма, принадлежащих потерпевшей ФИО1, из денежного ящика, расположенного в кассовой зоне, удерживая которые при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, она примирилась с подсудимой, последняя принесла свои извинения, полностью возместила вред, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации в сумме сумма, которая для потерпевшей является достаточной, о чем в деле имеется расписка (л.д. 140).

Подсудимая ФИО2, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и право возражать против этого, а также защитник фио не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Морозов Н.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал, дополнительно указав, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину осознала полностью, искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшей и возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которым, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО1, выраженного в устной и письменной форме в судебном заседании, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после возмещения ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, которая впервые совершила преступление средней тяжести, официально замужем, но сама занимается воспитанием малолетнего ребенка, официально трудоустроена в строительной компании, осуществляет трудовую деятельность в социально-значимой сфере, не состоит на учетах в НД и ПНД по месту жительства, принесла потерпевшей свои извинения в судебном заседании, возместила причиненный преступлением ущерб на сумму сумма, а также с учетом возраста подсудимой и её состояния здоровья, при наличии положительной характеристики личности и при отсутствии компрометирующих сведений и обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, при этом ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, представленный потерпевшей в дело до судебного разбирательства не подлежит рассмотрению судом, поскольку данный иск отозван ФИО1 до обсуждения вопроса о его принятии в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить ФИО1 право на обращение с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства в суд общей юрисдикции районного звена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу №1-127/2026 (следственный номер 1251450122000474) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 24.12.2025 года, расположенной по адресу: адрес, приобщенный к материалам дела – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, государственному обвинителю и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Федченко Е.В.