Приговор № 01-0127/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 01-0127/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 16 апреля 2026 года


Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

с участием государственного обвинителя Восточной транспортной прокуратуры Миловой И.И.,

подсудимого ******а А.С.,

защитника - адвоката Сидорова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

******а ******* года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ****** (хостел), не судимого, осужденного 15 декабря 2025 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 07 июня 2025 года в 23 часа 34 минуты ****** А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь в электропоезде №6845/6846 сообщением «Фрязево-Площадь Трёх Вокзалов», подъезжающем к ж.д. станции «Серп и Молот», расположенной по адресу: г. Москва, площадь Рогожская застава, вл. 1, увидел лежащий на сиденье ранее забытый ******ым С.С. мобильный телефон, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ******у С.С. мобильный телефон торговой марки «One Plus» модели «10 Pro» с объемом памяти 256GB в корпусе черного цвета, после чего свободным доступом забрал, таким образом, тайно похитил, при этом не предпринял меры к возврату данного имущества сотрудникам поездной бригады, транспортной безопасности, а также сотрудникам полиции, принадлежащий ******у С.С. мобильный телефон торговой марки «OnePlus One» в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №В-1044 от 18 декабря 2025 года с учетом корректировки на качественное состояние товарных изделий на 07 июня 2025 года составляет 20 444 рубля 00 копеек, а также надетый на нём черный силиконовый чехол и вставленные в него две сим-карты с абонентскими номерами +7-******-14 и +7-******, не представляющие материальной ценности для последнего. Завладев похищенным имуществом, ****** А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ******у С.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 444 рубля 00 копеек.

Подсудимый ****** А.С. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется ****** А.С. в совершении преступления средней тяжести. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ****** А.С. осознает, а суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ******а А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизнь и жизни его семьи.

****** А.С. не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, холост, официально не трудоустроен, однако, как пояснил в судебном заседании, подрабатывает торговлей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ******у А.С., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и общественную опасность преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояния здоровья, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым определить подсудимому наказание в виде принудительных работ, не усматривая, при этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ******у А.С. не назначать, учитывая данные о его личности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый ****** А.С. после совершения настоящего преступления был осужден 15 декабря 2025 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который не оплачен, суд считает необходимым окончательно назначить ******у А.С. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ******ым С.С. о взыскании с ******а А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 20 444 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия установлен факт совершения ******ым С.С. хищения имущества потерпевшего ******а С.С. и причинения ему имущественного ущерба на указанную сумму.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ******а ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2025 года окончательно назначить ******у Андрею Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определить, что ****** А.С. самостоятельно следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, для чего обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства или по месту осуждения для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ******а А.С. в исправительный центр для отбывания наказания.

Разъяснить ******у А.С. положения ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (ЛУ МВД России на станции Москва-Курская) КПП: 770901001 ИНН: <***> ОКТМО: 45375000 БИК: 004525988 Расчетный счет: <***> КБК: 18811603125019000140 Банк: ГУ Банка России по ЦФО УИН 18800412427823500486.

Меру пресечения ******у А.С. в виде запрета определенных действий по вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ******а С.С. удовлетворить.

Взыскать с ******а Андрея Сергеевича в пользу ******а Станислава Сергеевича в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 444 рубля.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения, скриншоты, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий