Приговор № 1-280/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 02 ноября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фетисова А.А.,

представившего удостоверение № 887 и ордер № ....,

при секретаре Бычковой Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом ч.ч.6, 61 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с установлением испытательного срока в 2 года;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2013 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 апреля 2013 г. и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 02 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ...., увидев, припаркованный напротив второго подъезда указанного дома, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1, решил угнать указанный автомобиль. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанном месте в указанное время, открыл дверь автомобиля, снял автомобиль <данные изъяты> с ручного тормоза и стал толкать его, откатив с места стоянки ..... После чего бросил данный автомобиль и ушел. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО11, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре ...., в ...., в ходе конфликта возникшего на почве личной неприязни со своим соседом ФИО4 №2, решил причинить ему телесные повреждения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел в указанное время, в указанном месте, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 №2 и желая их наступления, взял в руку молоток и, используя его в качестве оружия, нанес один удар по голове ФИО4 №2. После чего в продолжении своих преступных действий, ФИО1 находясь на общей кухне данной квартиры, используя в качестве орудия стул, нанес стулом три удара по телу и рукам ФИО4 №2 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО11, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменно-височной области волосистой части головы с наружным кровотечением; травматического отека мягких тканей и осаднение кожи на спине- в правой лопаточной области; травматического отека мягких тканей и ссадина на задней поверхности левого предплечья; припухшего кровоподтека в области 1-го пальца правой кисти, которые квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своих друзей по адресу: ...., номер дома не помнит, где употреблял спиртные напитки. Когда ушел от друзей, то, проходя мимо ...., он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета. Он открыл с помощью металлической пластины дверь автомобиля, выбив личинку замка, так как хотел похитить какие-либо ценные вещи, находящихся в салоне машины, но их там не обнаружил. Затем он взломал замок зажигания, но завести автомобиль не смог, а открыв капот и увидел, что в автомобиле нет аккумулятора. После этого он пошел к другой машине, стоящей неподалеку, открыл ее капот и вынул аккумулятор, после чего был задержан сотрудниками полиции. Сотрудникам полиции он говорил, что аккумулятор принадлежит ему, но у полицейских возникли сомнения в правдивости его слов и они его задержали.

По эпизоду драки с ФИО4 №2 показал, что конце октября, число точно не помнит, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал стучать в дверь общей секции, но никто не открыл. После этого он выбил дверь и зашел в коридор, где находился его сосед ФИО4 №2, с которым у него начался словесный конфликт из-за того, что тот ранее бросался на его куму с молотком, а затем со своей женой написал на него в полицию заявление. В ходе ссоры ФИО4 №2 оскорблял его, выражаясь нецензурной бранью и называя его «зеком». Потом они пошли поговорить на кухню, где началась драка, в ходе которой они бросали стул друг в друга, после этого дрались в общем коридоре руками. Потом он ушел в свою комнату, где взял молоток, чтобы отремонтировать выбитую дверь, однако у него вновь завязалась ссора с ФИО4 №2, в ходе которой он вскользь ударил того молотком по голове. Молоток выхватила из рук жена ФИО4 №2 в момент потасовки и выбросила. После они разошлись по комнатам, а ФИО4 №2 вызвал полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительно следствия, где он в присутствии защитника- адвоката Фетисова А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе ФИО3 №3 в гостях у друзей, где они распивали водку. Примерно в 20 часов 30 минут он с ФИО3 №3 пришли к нему домой по адресу: .... Подойдя к входной двери общей секции, он стал, стучатся в дверь, но ее никто не открыл. Тогда он ногой ударил по двери и, выбив дверной косяк, открыл дверь. Он вместе с ФИО3 №3 прошли в секцию, а затем в комнату. В своей комнате он взял молоток и пошел прибивать деревянный косяк. Примерно в 20 часов 45 минут он открыл входную дверь в секцию и увидел на пороге своего соседа из комнаты № .... ФИО4 №2, который пришел с улицы. Он стал высказывать ФИО4 №2 свое недовольство по ранее написанному на него заявлению в полицию. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они стали громко кричать и оскорблять друг друга. В тот момент из комнаты вышла ФИО3 №3 и увела его из общего коридора секции. Молоток он забрал с собой и положил у себя в комнате.

Он не успокоился и решил пойти и поговорить со ФИО4 №2, подойдя к двери комнаты, стал стучать и кричать, чтобы тот вышел на кухню. Так как ФИО4 №2 дверь ему не открыл, он решил пойти к себе домой, через общую кухню. В этот момент ФИО4 №2 открыл дверь и вышел в коридор, в связи с чем, он развернулся и стал снова предъявлять претензии ФИО4 №2 по поводу написал на него заявления в полицию.

Примерно в 21 час 30 минут, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он стал двигаться в сторону ФИО4 №2, провоцируя драку. Когда он увидел, что ФИО4 №2 стал сжимать свои руки в кулаки, то он забежал к себе в комнату, где схватил молоток, и выбежал с ним, направляясь в сторону ФИО4 №2. ФИО4 №2 стал от него убегать из общей кухни к выходу из квартиры. Он побежал за ФИО4 №2, при этом замахивался на того молотком, который находился у него в правой руке. В общем коридоре секции он догнал ФИО4 №2 и нанес тому один удар молотком по голове, куда точно сказать не может. От его удара ФИО4 №2 на пол не падал, сознания не терял. В тот момент к ним подбежала жена ФИО4 №2- ФИО3 №2, которая выхватила у него из рук молоток и убежала с ним куда-то. После этого, он побежал на общую кухню, а ФИО4 №2 направился к двери своей комнаты, которая расположена рядом с общей кухней. На кухне он схватил руками металлический стул, и несколько раз ударил им ФИО4 №2 по спине и рукам, который находился в тот момент в дверях общей кухни. ФИО4 №2 пытался защищаться от его ударов, а затем сумел вырвать из его рук металлический стул, после чего кинул стул в его сторону. Затем, на общей кухне появилась ФИО3 №2, которая увела своего мужа в комнату. Он, оставаясь в общей кухне, продолжал кричать в адрес ФИО4 №2 различные оскорбления. Затем, на кухню пришла ФИО3 №3 и увела его домой.

Через некоторое время к ним приехала полиция для разбирательства и он, испугавшись, ушел из дома и вернулся только через сутки. Свою вину в причинении ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в присутствии защитника- адвоката Фетисова А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей девушкой ФИО3 №3 в гостях у друзей, где распивали водку. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 №3 пришел к себе домой по адресу: ..... Подойдя к входной двери общей секции, он стал стучаться, но ему никто ее не открыл. Тогда он ногой ударил по двери, отчего деревянный косяк оторвался, и общая дверь секции открылась. Они прошли с ФИО3 №3 в секцию, а затем в комнату. В комнате он взял молоток и пошел прибивать деревянный косяк. Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыл входную дверь в секцию и увидел на пороге своего соседа из комнаты № .... ФИО4 №2, который пришел с улицы. Он стал высказывать тому свое недовольство по ранее написанному на него заявлению в полицию. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они стали громко кричать и оскорблять друг друга. В тот момент из комнаты вышла ФИО3 №3 и увела его из общего коридора секции, при этом он молоток забрал с собой и положил его у себя в комнате.

Не успокоившись, он решил пойти и поговорить со ФИО4 №2, поэтому подошел к двери комнаты, стал стучать и кричать, чтобы тот вышел на кухню. Но ФИО4 №2 дверь ему не открыл, и он решил пойти к себе домой, через общую кухню. В тот момент ФИО4 №2 открыл свою дверь и вышел в коридор. Он развернулся и стал снова словесно предъявлять претензии ФИО4 №2 по поводу написанного на него заявления в полицию. Примерно в 21 час 30 минут, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого, он стал двигаться в сторону ФИО4 №2, провоцируя того на драку. Когда он увидел, что ФИО4 №2 стал сжимать свои кулаки, то он забежал к себе в комнату, где схватил молоток, и выбежал с ним к ФИО4 №2. Тот стал убегать от него из общей кухни к выходу из квартиры. Он побежал за ним, при этом замахивался молотком, который находился у него в правой руке. В общем коридоре секции он догнал ФИО4 №2 и нанес тому один удар молотком сверху вниз по голове, куда точно сказать не может. От данного удара ФИО4 №2 на пол не падал, сознания не терял. В тот момент к ним подбежала жена ФИО4 №2- ФИО3 №2, которая выхватила у него из рук молоток и куда-то с ним убежала. После этого, он побежал на общую кухню, а ФИО4 №2 направился к двери своей комнаты, которая расположена рядом с общей кухней. На кухне он схватил металлический стул и несколько раз ударил им ФИО4 №2 по спине и рукам. ФИО4 №2 пытался защищаться от его ударов, а затем сумел вырвать из его рук металлический стул, после чего кинул стул в его сторону, но в него не попал. Затем, на общей кухне появилась ФИО3 №2, которая увела своего мужа в комнату. Оставшись в общей кухне, он продолжал кричать в адрес ФИО4 №2 различные оскорбления. Затем, на кухню пришла ФИО3 №3 и увела его домой. Через некоторое время к ним приехала полиция для разбирательства, он испугался и ушел из дома. Свою вину в причинении ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показывал, что во время ссоры он ФИО4 №2 угроз убийством не высказывал, все его действия были направлены на причинение ФИО4 №2 телесных повреждений.

Так же показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гости к своим друзьям по адресу: ...., номер дома не помнит, где употреблял спиртное. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел от друзей, но домой ему идти не хотелось, поэтому он направился в сторону ..... Около 01 часов 10 минут подойдя к дому № .... по ...., он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, на государственный номер автомобиля не смотрел, было темно и он был сильно пьян. У него возник умысел на хищение каких-либо ценных вещей, находящихся в салоне машины. Подойдя к автомобилю <данные изъяты> и обойдя вокруг него, убедившись, что автомобиль сигнализацией не оборудован, он подошел к водительской двери и с силой дернул за ручку. Водительская дверь автомобиля открылась, решив осмотреть салон автомобиля, он сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> и заглянул в бардачок, но кроме каких-то бумаг и документов ничего там не обнаружил, брать их не стал, так как они ему были не нужны. С целью дальнейшего отыскания в салоне машины, каких-либо ценных вещей, он решил перегнать машину в более темное и спокойное место. Он вытащил провода из кожуха рулевой колонки и стал соединять клеммы замка зажигания между собой, чтобы завести автомобиль, но автомобиль не заводился. Тогда, он снял автомобиль с ручного тормоза, вышел из салона и стал толкать его с горки, автомобиль тронулся и покатился. Он не успел сесть в салон автомобиля и нажать на тормоз, поэтому автомобиль укатился с горки в сторону какого-то дома, адрес не помнит, и врезался багажником машины в дерево, стоящее рядом с домом. Он подошел к автомобилю и попытался открыть крышку багажника автомобиля, но так как тот был сильно поврежден, то открыть багажник он не смог. Тогда он подошел к капоту автомобиля, и, оторвав воздуховоды, расположенные на нем, открыл капот и стал осматривать моторный отсек на наличие аккумуляторной батареи, с целью ее хищения. При осмотре моторного отсека он обнаружил, что аккумуляторная батарея в нем отсутствует, поэтому он оставил данный автомобиль и пошел искать другой, так как ему очень был нужен аккумулятор. В салоне машины так же ничего ценного не было. Из данной машины он ничего не похищал. Потеряв к ней интерес, он пошел дальше по улице. Дойдя до близлежащего дома, номер дома ему неизвестен, он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, в кузове бордового цвета. Подойдя к автомобилю, он дернул за крышку капота, которая открылась. Он отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и достал ее из моторного отсека, после направился в сторону ...., где его задержали сотрудники полиции. Аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, он похитил для личных целей, чтобы ее оставить себе. Вину в хищении аккумуляторной батареи в корпусе желтого цвета и угоне автомобиля <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту хищения аккумуляторной батареи он был привлечен к административной ответственности и на него был наложен административный штраф в размере 3000 рублей, который он оплатил.

В судебном заседании, после оглашения протоколов допросов, подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что в оглашенных показаниях написано все верно, однако в них не указали об оскорблениях в его адрес со стороны потерпевшего. По поводу инициатора конфликта пояснил, что он начал высказывать ФИО4 №2 претензии по поводу того, что тот написал на него заявление в полицию.

Заслушав стороны обвинения и защиты, показания потерпевших и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд исходит из следующего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №2 показал, что он проживает по адресу: ...., со своей семьей- супругой ФИО3 №2 и дочерью ФИО7. ФИО1 его сосед, который проживает по адресу: .....

О рассматриваемых событиях показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов он вернулся из магазина домой, и когда подошел к входной двери в общую секцию, то дверь ему открыл ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. ФИО1, открыв ему дверь, начал высказывать недовольства, по поводу того, что он на него ранее написал заявление в полицию. Между ними завязался словесный конфликт. Услышав конфликт, в коридор вышли знакомые девушки ФИО1, одну звали ФИО22, как звали вторую, он не знает, которые увели ФИО1 в свою комнату. Через некоторое время, ФИО1 стал громко стучать в дверь его комнаты и кричал, чтобы он вышел на кухню. Он проигнорировал требования ФИО1 и не стал открывать дверь и выходить из комнаты. Когда все стихло, он решил выйти в коридор, где увидел ФИО1, который шел по направлению своей комнаты через общую кухню. Он прошел на общую кухню, в которой находился ФИО1, который вновь стал на него кричать, провоцировал драку. Он сжал кулаки и когда ФИО1 это увидел, то тут же забежал в свою комнату и выбежал оттуда с молотком в руке. Он испугался ФИО1 и побежал в сторону своей комнаты, но в коридоре ФИО1 догнал его и нанес один удар молотком по его голове в правую верхнюю височную часть. После этого удара он почувствовал резкую боль, и у него потекла кровь. Он удара он не упал на пол, сознание не потерял. Он пытался выхватить у ФИО1 молоток, но это сделать у него не получилось. В этот момент к нему подбежала его супруга ФИО3 №2, которая вырвала у ФИО1 из рук молоток, выбежала на балкон и выбросила молоток на улицу. После этого он стал двигаться к двери своей комнаты, а ФИО1 побежал на общую кухню, где взял в руки металлический стул, с которым подбежал к нему, и несколько раз ударил его этим стулом по спине, а так же по руке. Он почувствовал сильную боль от этих ударов, но не потерял сознание. От ударов у него образовался отек на спине, на правой лопатке, на левом предплечье, и на пальце правой руки. В какой-то момент ему удалось вырвать у ФИО1 стул, который он кинул в сторону ФИО1. В это время появилась его жена, которая завела его в их комнату и закрыла дверь на замок. ФИО1 продолжал «ломиться» в их дверь, и кричал, что спал с его супругой ФИО3 №2. После этого они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Приехавшая автомашина скорой помощи отвезла его в травмпункт, где ему сделали рентген, оказали помощь, от госпитализации он отказался, так как ему надо было работать и содержать семью. После этого он за медицинской помощью не обращался и нигде не лечился.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №2 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительно следствия, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 45 минут он пришел домой из магазина, и когда подошел к входной двери в общую секцию, то дверь ему открыл ФИО1, проживающий с ним по соседству по адресу: ..... ФИО1 в тот момент находился в алкогольном опьянении, это было заметно по речи, внешнему виду и запаху изо рта. Когда ФИО1 его увидел, то стал высказывать свое недовольство из-за ранее написанного заявления в полицию. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они стали кричать и оскорблять друг друга. Затем, вышла в коридор подруга ФИО1 и увела того в его комнату. Через некоторое время ФИО1 стал громко стучать в дверь комнаты и требовать, чтобы он вышел на кухню. Он проигнорировал ФИО1, дверь тому не открыл и никуда выходить не стал. Когда все стихло, он решил открыть дверь, и, выйдя в коридор, увидел ФИО1 который уже отошел от их двери и направлялся в сторону своей комнаты через общую кухню. Примерно в 21 час 15 минут, он зашел на общую кухню, где ФИО1 стал на него кричать нецензурной бранью и пытался спровоцировать драку. Он также стал кричать на ФИО1, у них начался словесный конфликт, в ходе которого он стал сжимать свои руки в кулаки. Увидев это, ФИО1 забежал к себе в комнату и выбежал оттуда с молотком в руке. Когда он это увидел, то сразу из общей кухни побежал к выходу из квартиры, где, в общем коридоре ФИО1 его догнал, и нанес ему молотком один удар по голове. ФИО1 попал молотком в левую височную область волосистой части головы. От удара он почувствовал сильную боль, у него из раны потекла кровь, на пол не падал, сознание не терял. Он пытался выхватить у ФИО1 молоток, но у него ничего не получилось. В этот момент к ним подбежала его супруга ФИО3 №2, которая вырвала у ФИО1 молоток и выбросила молоток с балкона на улицу. После этого, он стал двигаться к двери своей комнаты, а ФИО1 забежал на общую кухню и схватил руками старый металлический стул. Затем, ФИО1 подбежал к нему и несколько раз ударил его стулом в область спины, левой руки и правой кисти. От данных ударов он испытал сильную боль, сознание не терял, на пол не падал. От полученных ударов у него был отек на спине на правой лопатке, на левом предплечье был отек и ссадина, а также припухлость на пальце правой кисти. В какой-то момент ему удалось вырвать из рук ФИО1 стул и кинуть его в сторону ФИО1 для самообороны. В это время появилась его супруга, которая завела его в комнату и закрыла дверь на замок, а ФИО1 продолжал кричать на него на общей кухне. После этого он и его жена вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, которая отвезла его в травмпункт ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты>. В больнице ему сделали рентген и оказали медицинскую помощь. От госпитализации он отказался, и больше ни в какие медицинские учреждения не обращался и не лечился.

После оглашения показаний, содержащихся в протоколе допроса, потерпевший ФИО4 №2 дополнительно показал, что подтверждает показания, которые давал на предварительном следствии. Подтвердил, что ФИО1 ударил его в левую верхнюю височную часть головы.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1 данные в ходе предварительно следствия, где он показывал (<данные изъяты>), что у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 11000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> приобретался ДД.ММ.ГГГГ его тестем ФИО8 на его личные средства, так как самостоятельно вопросом приобретения автомобиля у него не было времени. Его данные вписаны в страховой полис ОСАГО и автомобилем пользуется только он, управление автомобилем он никому не передает.

Показывал, что его автомобиль охранной сигнализацией не оборудован, двери автомобиля закрываются с помощью ключа. Автомобиль <данные изъяты> он всегда паркует по месту своего проживания около второго подъезда ..... С окон его квартиры автомобиль хорошо видно.

О рассматриваемых событиях показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он подъехал к своему дому и припарковал автомобиль перед окнами квартиры, закрыл двери автомобиля на ключ, после чего поднялся к себе в квартиру, при этом аккумуляторную батарею он забрал домой, так как побоялся оставлять ее в автомобиле. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к окну, чтобы удостовериться, что автомобиль находится на своем месте и с ним все в порядке. Убедившись, что все в порядке, он пошел спокойно отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут к нему домой пришел сотрудник полиции и поинтересовался, имеется ли у него в собственности автомобиль <данные изъяты>. Он ответил, что имеется. После этого сотрудник полиции попросил его пройти с ним ...., пояснив, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был угнан неизвестным молодым человеком. Он сразу оделся и прошел по указанному адресу, где обнаружил, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. При осмотре автомобиля он увидел, что автомобиль находится в поврежденном состоянии: была помята задняя часть автомобиля и деформирован капот в виде погнутости вовнутрь, на капоте вырваны 2 воздуховода, замок водительской двери имел повреждения. Так же при осмотре левого заднего крыла и торцевой части имелись повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия, также был поврежден левый фонарь задней части автомобиля. При осмотре салона он увидел вырванные провода замка зажигания, которые были соединены между собой, из салона и багажника автомобиля ничего похищено не было. Накануне ДД.ММ.ГГГГ припаркованный им автомобиль каких-либо повреждений не имел.

Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> был угнан ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции. По факту угона автомобиля <данные изъяты> им было написано заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3 №1 (<данные изъяты>), ФИО3 №2 (<данные изъяты>) и ФИО3 №3 (<данные изъяты>), которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №1 показывал, что он работает в должности командира отделения роты № .... ОБППС Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>. О рассматриваемых событиях показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО9 нес службу по охране общественного порядка в составе автопатруля. Примерно в 01 часов 30 минут в районе .... ими был замечен молодой человек: на вид 20-23 года, рос: 175 см, худощавого телосложения, который был одет в куртку темного цвета, кепку, на нога кроссовки, черного цвета, как позже стало известно им оказался ФИО1, у которого в руках находилась аккумуляторная батарея. Это им показалось подозрительным и они решили подъехать к ФИО1 и поинтересоваться, что тот делает ночью на улице с аккумуляторной батареей в руках. Проехав вслед за ФИО1 ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, кузов белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный у .... с видимыми признаками взлома и повреждениями. Подъехав к ...., у которого в тот момент находился ФИО1, они представились и поинтересовались, откуда у него аккумуляторная батарея и кому она принадлежит. ФИО1 находился в состояние опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, на их вопрос пояснил, что аккумуляторную батарею он несет к себе домой и она принадлежит его знакомому. Однако имя знакомого и где тот живет ФИО1 назвать не смог. Они предположили, что аккумуляторная батарея могла быть похищена с поврежденного автомобиля <данные изъяты>, расположенного у ..... По данному факту ими в 01 час 39 минут было доложено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, и после чего они стали ждать сотрудников следственно-оперативной группы. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №2 показывала, что по адресу: ...., она проживает со своим супругом ФИО4 №2 и дочерью ФИО7.

О событиях ДД.ММ.ГГГГ показала, что в тот день, примерно в 20 часов 45 минут ее супруг ФИО4 №2 пришел из магазина, куда ходил за продуктами, а она в это время находилась дома у себя в комнате. Как позже ей стало известно со слов супруга, что когда он вернулся из магазина, то дверь в секцию ему открыл ФИО1, проживающий по адресу: ...., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, увидев ее супруга, стал высказывать недовольство о том, что тот написал заявление участковому. Ее супруг ФИО4 №2, чтобы не развивать конфликт, зашел в комнату. Через некоторое время в дверь их комнаты постучал ФИО1, при этом громко кричал, чтобы ее муж вышел на кухню. ФИО4 №2 требования ФИО1 проигнорировал и никуда выходить не стал. Когда все стихло, ее супруг ФИО4 №2 решил открыть дверь и вышел в коридор, а она осталась в комнате. Примерно в 21 час 45 минут, находясь в комнате, она услышала, как ФИО1 кричит нецензурной бранью в адрес ее супруга и какой-то шум на общей кухне. Она поняла, что между ними происходит конфликт, и вышла на шум. Она увидела в руках у ФИО1 молоток, которым он замахивался на ФИО4 №2 и нанес один удар молотком в область волосистой части головы. Из раны у ФИО4 №2 потекла кровь, сознание он не терял, на пол не падал. Она подбежала к ФИО1 и вырвала молоток из рук, после чего открыла балконную дверь и выбросила молоток на улицу. Затем она стала уводить своего мужа с общей кухни, а ФИО1 в тот момент схватил руками старый металлический стул и несколько раз ударил им ФИО4 №2. Она стала разнимать ФИО1 и ФИО4 №2, и звать своего супруга домой. Дальнейшие события помнит плохо, помнит, что после всего произошедшего она побежала в комнату, и ее супруг ФИО4 №2 пошел вслед за ней. Зайдя в комнату, ФИО4 №2 вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой помощи.

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного расследования показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 и они стали встречаться. ФИО1 в период нашего знакомства проживал со своей бабушкой ФИО10 проживающей по адресу: ....

О рассматриваемых событиях показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут после совместной прогулки, она с ФИО1 пришла в тому в гости, где в комнате находилась его бабушка. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1 вышел на общую кухню, после чего она услышала, как ФИО1 с кем-то скандалит, голос был мужской. Они стали громко кричать, употребляя при этом нецензурную брань, выходить на общую кухню она не стала, посчитав, что они сами разберутся. Затем она увидела, как ФИО1 резко зашел в комнату, взял с ящика, расположенного около входной двери в руки какой-то предмет, что именно не рассмотрела, и вышел из комнаты. Она в это время смотрела телевизор. Крики продолжились с еще большей интенсивностью, после чего она решила пойти на общую кухню и посмотреть, что там происходит. Находясь в коридоре около входа в общую кухню, она увидела, что у ФИО1 в руках находится молоток с деревянной рукояткой. Он замахнулся им в район головы ФИО4 №2, проживающего в этой же секции. ФИО4 №2 пытался прикрыть руками голову и лицо, увидев это она подошла к ФИО1 и стала его успокаивать, но тот на нее внимание не обращал. Она, разозлившись, ушла в комнату. Минуты через 2 решила вернуться, и вышла в коридор общей секции, прошла до общей кухни и увидела, что по телу и голове ФИО11 течет кровь, в руках у обоих находились стулья, которыми они стали размахивать в сторону друг друга, после чего бросили стулья. Она не видела, чтобы ФИО1 или ФИО11 наносили удары стульями друг другу. На кухне в этот момент присутствовала жена ФИО4 №2 по имени ФИО3 №2, которая после конфликта увела своего мужа в комнату. По прошествии некоторого времени приехали сотрудники полиции с целью разобраться в сложившейся ситуации.

Показывала, что в комнате, где проживает ФИО1, находился молоток с деревянной ручкой, который лежал в ящике около входной двери, после конфликта она обратила внимание, что молоток в ящике отсутствует. В ходе беседы с сотрудниками полиции ей был предъявлен молоток с деревянной ручкой, в котором она опознала молоток, который находился в ящике у ФИО1 в комнате и в руке во время конфликта.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 №3, будучи дополнительно допрошенной, показала, что ФИО4 №2 в ходе словесного конфликта начал провоцировать ФИО1, оскорблял того, называя ФИО1: «Зек».

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> ФИО12, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут по линии «02» поступило сообщение от ПП ОБППС ФИО13 о том, что по адресу: ...., обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета со следами проникновения, а так же задержан мужчина с аккумулятором (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от второго подъезда .... похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 11000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у ...., и с места происшествия была изъята аккумуляторная батарея <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности у ...., где был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности около ...., откуда был угнан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1. В ходе осмотра места происшествия был изъят след подошвы обуви, а так же обнаружены пластиковые накладка и воздухозаборник (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает об угоне автомобиля <данные изъяты> от .... (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 находясь в каб. № .... по адресу: ...., добровольно выдал пару матерчатых мужских кроссовок, черного цвета (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след фрагмента подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ...., вероятно, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (<данные изъяты>);

- копией свидетельства о регистрации ТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, собственником которого является ФИО2 (<данные изъяты>);

- копией договора купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО14 (<данные изъяты>);

- копией электронного страхового полиса серия XXX № .... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о допуске ФИО4 №1 к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО15, зарегистрированный в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по линии «02» от ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: .... о том, что его избил сосед (<данные изъяты>);

- рапортом начальника смены ДЧ ФИО15, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 37 минут по линии «02» от фельдшера «03» ФИО23 поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: .... (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена секция общежития, расположенная по адресу: ...., в ходе осмотра места происшествия были изъяты стул и молоток (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО4 №2 установлены следующие телесные повреждения: телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменно-височной области волосистой части головы с наружным кровотечением; травматического отека мягких тканей и осаднение кожи на спине- в правой лопаточной области; травматического отека мягких тканей и ссадина на задней поверхности левого предплечья; припухшего кровоподтека в области 1-го пальца правой кисти, выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Вывод сделан согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № .... п. 8.1. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, была осмотрена мужская обувь в виде тапочек, принадлежащих ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший ФИО4 №1 находясь по адресу: ...., добровольно выдал автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены стул и молоток, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов и специалистов не вызывают у суда оснований для сомнений в правильности выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, имеющими длительные стажи работы в своих областях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании не только признательными показаниями подсудимого, но и последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей стороны обвинения, не установлено.

В судебном заседании стороной защиты и подсудимым было заявлено, что в возникшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте виновен потерпевший ФИО4 №2, который в ходе словесной перебранки стал называть подсудимого ФИО1 оскорбительным для него словом «Зек».

Давая оценку указанному заявлению стороны защиты и подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 в ходе предварительного следствия не сообщал о том, что ФИО4 №2 якобы называл его «Зеком». К указанным заявлениям стороны защиты и подсудимого суд относится критически, поскольку допросы ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований не доверять отраженным в них сведениям у суда не имеется.

Давая оценку его показаниям, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, судом отмечается, что допросы ФИО1 проведены в соответствии с требованиями ст.ст.187, 189, 190 УПК РФ. Участие адвоката в допросе подсудимого исключало применение недозволенных методов следствия, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый давал показания добровольно и без всякого принуждения. Адвокат был фактически допущен к участию в следственных действиях непосредственно после возбуждения уголовного дела, отводов адвокату не заявлялось, данных о недобросовестном исполнении обязанностей защитником в материалах дела не содержится, поэтому суд считает, что права подсудимого на защиту нарушены не были.

Так же судом отмечается, что из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, следует, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе и предусматривающие право не свидетельствовать против себя самого, то есть права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, однако в ходе допросов, в присутствии защитника, подсудимый никаких замечаний по содержанию протоколов допросов не заявил.

При таких обстоятельствах, суд с недоверием относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО3 №3, в части, о якобы имевших место оскорблениях со стороны потерпевшего ФИО4 №2, которые послужили причиной совершения преступления. Суд считает показания в данной части надуманными и данными с целью существенно смягчить ответственность за содеянное.

С учетом вышеизложенного, критически оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имеет не снятые и не погашенные, в установленном законом порядке, судимости за преступления средней тяжести и тяжкое, привлекался к административной ответственности, Администрацией исправительного учреждения по предыдущей судимости характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> и инспектором по работе с населением <данные изъяты> удовлетворительно, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, состоит на консультативно-лечебной помощи ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду ч.1 ст.166 УК РФ, явку с повинной, по каждому из эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а так же в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО1, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса об уголовной ответственности ФИО1, суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, 2 ст.115 УК РФ, в виде принудительных работ.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1;

- мужские кроссовки фирмы <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> (<данные изъяты>), передать по принадлежности ФИО1;

- стул и молоток, находящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ( <данные изъяты>), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 ноября 2018 г.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1;

- мужские кроссовки фирмы <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 и находящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> (<данные изъяты>), передать по принадлежности ФИО1;

- стул и молоток, находящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ( <данные изъяты>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.