Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-5014/2018;)~М-5061/2018 2-5014/2018 М-5061/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования №, по которому он является застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, ему установлена инвалидность второй группы. По данному факту им была собрана вся необходимая документация и сдана в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выплата по страховому случаю произведена не была, он обратился к ответчику с претензий, которая оставлена без удовлетворения. Приводя указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 630823,61 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований указав на то, что вступившим в законную силу решением суда сделка, заключенная между сторонами, признана недействительной.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО) - страховщик и ФИО2 – страхователь, был заключен договор комплексного ипотечного страхования № (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя, собственника), связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем объектом недвижимости.

Застрахованными лицами по договору являются ФИО3, ФИО4 (п. п. 1.2.1 - 1.2.2.), которыми в соответствии с п. 1.4 договора выгодоприобретателем назначен ОАО «АК БАРС» Банк, являющегося залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО3

В соответствии с п. 2.1. договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя или собственника, связанные с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица (страхование от несчастного случая) и/или болезни (заболевания).

Согласно п. 3 договора страхования страховым случаем признается установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате нечастого случая и/или болезни (заболевания) (п. 3.1.2).

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Осуществление страховой выплаты производится в пределах страховой суммы в размере, применительно к личному страхованию при наступлении инвалидности 1 или 2 группы - 100% страховой суммы на дату несчастного случая послужившего основанием для установления инвалидности, или если основнием установления инвалидности послужило заболевание застрахованного – на дату начала первого в течении действия договора периода временной нетрудоспособности по причине такого заболевания (п.8.1.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховую выплату, указав на установление инвалидности по общему заболеванию (вторая группа) ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается справкой МСЭ - 2015 №. Поскольку страховая выплата произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возмещении страховой выплаты в размере 611691,29 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании договора договор комплексного ипотечного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО1 о признании договора договор комплексного ипотечного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор комплексного ипотечного страхования №SYS 934094812 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в части страхования жизни и трудоспособности застрахованного ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом данного положения закона признание недействительным заключенного между сторонами договора комплексного ипотечного страхования №SYS 934094812 от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и трудоспособности застрахованного ФИО1 исключает обязанность страховой компании признать заявленное ФИО1 событие страховым случаем и произвести по данному договору страховую выплату.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Сыртланова