Приговор № 1-457/2024 1-77/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-457/2024




У.д. № 1-77/2025


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Нестеровой Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 05.11.2024 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут находился около ... в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего он перелез через ограждение вышеуказанного домовладения и, находясь на земельном участке и убедившись в тайности своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая преступный характер своих действий, направился в сторону деревянной хозяйственной постройки, после чего путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в ее помещение, откуда осознанно взял и вынес к выходу 2 автомобильные летние шины марки «Pirelli» модели Cinturato P1 185/65/R15 стоимостью 5 500 рублей за штуку и вернулся обратно в хозяйственную постройку за оставшимися автомобильными шинами марки Nexen модели Nfera SU 4 185/65/R15 в количестве 2 штук стоимостью 5 500 рублей за штуку, однако, в момент совершения хищения имущества ФИО1 был задержан на месте ФИО и его братом ФИО, в связи с чем ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 ФИО мог быть причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшего ФИО, изложенное в его заявлении от 14.01.2025 года, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественном положении, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого или строгого вида наказания, применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобильные летние шины марки «Pirelli» модели Cinturato P1 185/65/R15 в количестве 2 штук и автомобильные летние шины марки Nexen модели Nfera SU 4 185/65/R15 в количестве 2 штук, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток: осужденным с момента получения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья:



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рубежанский Сергей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ