Решение № 12-2-5/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-2-5/2026

Дело № 12-2-5/2026

УИД 73RS0014-02-2026-000094-76


РЕШЕНИЕ

р.п.Павловка 28 апреля 2026 года

Ульяновская область

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М.,

при секретаре Зорькиной Д.Ю.,

с участием защитников Акинфиева Д.В., Чигарёвой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалобу защитника Акинфиева Д.В., поданные в интересах Чигарёва Р.Р., на постановление врио начальника МО МВД России «Павловский» М*Д*А* № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Павловский» М*Д*А* № от ДД.ММ.ГГГГ Чигарёв Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский», расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 48 часов с 11.30 - ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Чигарёва Р.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский» продлен на 89 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Защитником Акинфиевым Д.В., при подаче жалобы на постановление в интересах Чигарёва Р.Р., заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, где указано, что Чигарёву Р.Р. копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления истек по причинам, не зависящим от Чигарёва Р.Р., так как он находился в Центре временного содержания иностранных граждан, не имел возможности своевременно обратиться за юридической помощью и направить жалобу в суд. Он не имел объективной возможности своевременно реализовать свое право на обжалование.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Акинфиев Д.В. указал следующее. С постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Административное выдворение является чрезмерной и несоразмерной мерой наказания в сложившихся обстоятельствах.

Административное наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению, учитывать характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления должностное лицо указало, что учтены обстоятельства дела, данные о личности, имущественное положения и отсутствие родственных связей в Российской Федерации. Однако не приняты во внимание в должной мере следующие существенные обстоятельства: на территории Российской Федерации он имеет семью – супругу и одного несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, ранее он длительное время законно проживал на территории Российской Федерации и имел разрешение на временное проживание, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью и раскаялся в содеянном, совершенное правонарушение не носит насильственного или общественно опасного характера.

Назначение административного выдворения повлечет фактическое прекращение семейных отношений, нарушение права его несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом и грубое вмешательство в его частную и семейную жизнь, что противоречит ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Полагает, что выдворение не является необходимой мерой и носит чрезмерно репрессивный характер, поскольку цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты назначением только административного штрафа.

Защитник Акинфиев Д.В. просит суд в интересах Чигарёва Р.Р. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, изменить, исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, оставив административный штраф в размере 4 000 рублей.

Чигарёв Р.Р., извещенный надлежащим образом, участвовать в судебном заседании желания не изъявил.

Защитники Акинфиев Д.В., Чигарёва Р.Р. в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Чигарёва Р.Р., М*Д*А* не возражал против удовлетворения заявления.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы следует восстановить.

В судебном заседании защитник Акинфиев Д.В. доводы жалобы на постановление поддержал, пояснил, что органом МВД не учтены наличие родственных связей и степень опасности, допущены нарушения материального права при вынесении постановления. Наказание чрезмерно строгое назначено, Чигарёв Р.Р. лишается общения с родными людьми. Чигарёв Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Просит дать ему еще шанс, ограничиться штрафом. Вред деяниями Чигарёва Р.Р. не причинен. Он положительно характеризуется.

Защитник Чигарёва Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить назначенное наказание в виде выдворения и ограничиться штрафом. Чигарёв Р.Р. периодически выезжал на границу, чтобы узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

Должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Чигарёва Р.Р., М*Д*А* в судебном заседании пояснил, что Чигарёву Р.Р. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ. Оставил принятие решения по жалобе на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении в отношении Чигарёва Р.Р. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 ст.44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п.2 ст.44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. сотрудниками МО МВД «Павловский» был выявлен иностранный гражданин Чигарёв Р.Р., у которого по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте Чигарёва Р.Р. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (ТГК), которая является наркотическим средством и включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Указанное наркотическое средство Чигарёв Р.Р. употребил без назначения врача.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чигарёв Р.Р. обращался в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, не установлено в судебном заседании. В связи с чем, оснований для освобождения Чигарёва Р.Р. от административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с примечаниями к ст.6.9 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.

Постановление о привлечении Чигарёва Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения Чигарёва Р.Р. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельства, свидетельствующие о личной, прямой или косвенной заинтересованности сотрудников МО МВД России «Павловский» в разрешении дела в отношении Чигарёва Р.Р., иных оснований, указанных в ст.29.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено Чигарёву Р.Р. в пределах санкции ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

При назначении Чигарёву Р.Р. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и другие обстоятельства дела, в достаточной мере, необходимой для принятия решения по делу.

Доводы стороны защиты о том, что на территории Российской Федерации Чигарёв Р.Р. имеет семью – супругу и несовершеннолетнего сына, являющихся гражданами Российской Федерации, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, суд полагает неубедительными. С учетом того обстоятельства, что Чигарёв Р.Р., изъявляя желание оформить гражданство Российской Федерации, фактических действенных мер для подачи обращения о приеме в гражданство Российской Федерации в уполномоченный орган не предпринял в течение длительного времени, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, также принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чигарёв Р.Р. относится к числу лиц, в отношении которых действуют исключения при принятии решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, также не установлены в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что Чигарёву Р.Р. при вынесении постановления не был предложен переводчик, суд полагает несостоятельными в связи со следующим. Из материалов дела следует, что Чигарёву Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Чигарёв Р.Р. ознакамливался лично с оформленными документами, производил собственноручно записи на русском языке, давал объяснения по факту совершенного деяния, производил собственноручно записи на русском языке, в том числе удостоверяя то, что записи произведены с его слов верно, при этом заявлений о необходимости предоставления ему переводчика не зафиксировано в материалах дела.

Ссылки защитника на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года указанная Конвенция считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, жалоба защитника Акинфиева Д.В. в интересах Чигарёва Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чигарёва Р.Р. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника МО МВД России «Павловский» М*Д*А*, по делу об административном правонарушении в отношении Чигарёва Р.Р. по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Акинфиева Д.В. в интересах Чигарёва Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М.Ханбекова