Решение № 12-254/2021 77-506/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 12-254/2021

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2020-010266-27

Дело № 12-254/2021

Дело № 77-506/2021


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО2, возражавшей против удовлетворения данной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан от 11 августа 2020 года ФИО1, являвшийся должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «ВЕСТ ГРУПП»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в районный суд. Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением районного суда, должностное лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением Судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года обжалованное должностным лицом решение районного суда от 9 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи районного суда от 15 февраля 2020 года постановление должностного лица от 11 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 2 указанного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать граждане и должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании названной выше нормы КоАП РФ послужило то обстоятельство, что руководитель ООО «Вест Групп» ФИО1 в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Вест Групп» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 24 июля 2020 года ООО «ВЕСТ ГРУПП» имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере - 386 763.22 рублей (основной долг – 322 970.82 рублей, пени - 61 792.40 рублей, штрафы - 2000 рублей).

ООО «ВЕСТ ГРУПП» согласно статьям 143, 246, 357, 373, 419 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) признается плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество и страховых взносов.

Основная задолженность ООО «ВЕСТ ГРУПП» возникла в связи с неуплатой налога по НДС за 4 квартал 2018 г., 1 квартал 2019 года, налога на прибыль за 12 месяц 2018 года, страховых взносов за 3,6,9,12 месяцы 2019 года, транспортного налога за 2018, 2019 года, налога на имущество за 2018 год.

В связи с неуплатой исчисленных сумм налога в установленный законом срок, Инспекцией в порядке, установленном статьей 69 НК РФ в адрес ООО «ВЕСТ ГРУПП», направлены требования на уплату налога, пени и штрафа.

В последующем, в связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате и сбора, пени, штрафа, налоговым органом приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Однако обществом до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате налогов.

Так, задолженность перед бюджетом ООО «Вест групп» превышает 300 000 рублей, и она не уплачена в течение трех месяцев, у Общества имеются признаки неплатёжеспособности.

Следовательно, у руководителя ООО «Вест групп» ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» появилась обязанность в срок с 27 ноября 2019 года по 27 марта 2020 г. обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Фактические обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1, являющийся руководителем, допустивший нарушение приведенных выше норм, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере и в пределах, установленных законом.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Из иных доводов поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов