Приговор № 1-262/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гуськова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Правозащитник» АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязани, гражданки РФ, не замужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, со средним образованием, учащейся 1-го курса ОГБПОУ «<данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ФИО1, с витрин открытого типа с выставленными на продажу товарами, взяла 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литров каждая по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в это же время этого же дня направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив взятый ею товар. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, которая, желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовала ее остановиться. Однако, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, понимая что ее действия очевидны, действуя открыто для сотрудников магазина, игнорируя их требования остановиться, минуя кассовую зону, выбежала из помещения магазина, таким образом, открыто похитив 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литров каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С места совершения преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в её вменяемости относительно инкриминируемого деяния, не имеется и она подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть её вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимой ФИО1 суд также учитывает, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного ею преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного ею имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, её поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени её общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде обязательных работ. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, бутылку водки «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (л.д. 60) – считать возвращенными законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)