Приговор № 1-414/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019

74RS0*-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Аверкиной И.И.

При секретаре Ж.Ю.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ** И.Е.В,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката С.В.Н., предоставившего удостоверение * и ордер * от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ** в **, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, имеющего фактические брачные отношения с Г.Л.Р., имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющей, не работающего, зарегистрированного в **, временно проживающего **,ранее судимого:

1. 20 июля 2006 года Ленинским районным судом ** по ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца. Освобожден ** по УДО на 1 год 1 месяц 25 дней;

2. 31 октября 2006 года Ленинским районным судом ** по ст. 131 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года 4 месяца. ** Постановлением Ленинского районного суда ** отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы

3. 17 февраля 2009 года Ленинским районным судом ** челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 159 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Присоединен предыдущий приговор **, ** всего к отбытию на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытии;

4. 10 декабря 2014 года Правобережным районным судом ** по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 19 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом ** по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Присоединен предыдущий приговор, всего к отбытию на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колони и строгого режима. Освобожден ** по отбытии из ЯВ-48/10 **;

по данному уголовному делу под стражей содержится с 15 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в **:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:.

** в вечернее время ФИО1 проходил мимо помещения базы, расположенного по **, откуда по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к помещению базы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой выдавил створку окна, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь, таким образом незаконно проник в помещение, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил: шуруповерт «Макита» с зарядным устройством в пластиковом кейсе общей стоимостью 1800 рублей, ноутбук «Acer» стоимостью 10 000 рублей, универсальное зарядное устройство для ноутбуков с USB- адаптером стоимостью 300 рублей, рюкзак стоимостью 800 рублей, в котором находились 6 воблеров стоимостью 600 рублей за одну штуку на общую сумму 3600 рублей, 10 спинеров стоимостью 300 рублей за одну штуку на общую сумму 3000 рублей, 20 блесен стоимостью 50 рублей за блесну, на общую сумму 1000 рублей, сотовый телефон «МТС» стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Ростелеком» не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Г.С.В.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальны ущерб на сумму 21000 рублей. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

14 мая 2019 года в дневное время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из **, что хозяева Л.Р.Х. дома отсутствуют, при помощи найденного топора взломал окно, через которое пролез в дом. Таким образом, незаконно проник в жилое помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, перфоратор стоимостью 5000 рублей, нетбук с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей, тонометр стоимостью 1500 рублей, сумку, кепку и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л.Р.Х.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальны ущерб на общую сумму 14500 рублей. В последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В суд с исковым заявлением обратился потерпевший Г.С.В., который просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат С.В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие Г.С.В., Л.Р.Х., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицированное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых объяснений и показаний об обстоятельствах дела (т. 1 на л.д. 65-68, 111, 131-134, 145-148,184-186, 210-211) и возмещения ущерба потерпевшей ФИО11., путем возврата похищенного (т. 1 л.д.173-175).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины им, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний (т.2 л.д.5), ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 6,7), имеет устойчивые социальные связи - сложившиеся семейные отношения с Г.Л.Р., неудовлетворительное состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний (т.2 л.д. 5).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Р ФИО1 ранее был судим более двух раз к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил одно тяжкое преступление.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания за преступление предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск Г.С.В. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба подтверждается материалам уголовного дела, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ** № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.В. 21000 (двадцать одну тысячу) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор «Интерскол», нетбук «ASUS» с зарядным устройством, тонометр «OMRON», сумку, кепку и полимерный пакет, находящиеся на хранении у потерпевшей Л.Р.Х., оставить у владельца, освободив Л.Р.Х. от ответственного хранения вещественного доказательства;

- топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по **, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд ** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: