Апелляционное постановление № 22-1029/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023

Судья Кузнецов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-1029/2023
г. Астрахань
8 июня 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденной ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 на приговор Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГг. Икрянинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы. На основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГг. судом в составе мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района <адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

осуждена по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ей наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также решен вопрос по мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалоб об изменении постановленного по делу приговора, мнение прокурора ФИО4, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6, без оспаривания доказанности вины и квалификации содеянного ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного его подзащитной наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на совершение ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, потерпевшей по которому признана её родная дочь.

Обращает внимание на данные личности ФИО1, являющейся уроженкой и жительницей <адрес>, которая по месту работы и месту жительства депутатом сельского Совета, главой МО «<данные изъяты>» и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, с момента возбуждения уголовного дела активно сотрудничавшей с органами дознания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, по первому требованию являвшейся на все проводимые следственные действия, на учетах в медицинских учреждениях у врачей нарколога и психиатра ранее не состоявшей и не состоявшей в настоящее время.

С учетом приведенных доводов просит приговор Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить, смягчить ей назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (дополнении к ней) осужденная ФИО1, также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных ею противоправных действий, просит приговор изменить в части назначенного ей наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере были учтены положения ч.1 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом положений общей части УК Российской Федерации; при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обращает внимание на заявленное ею в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, чем подтвердила и выразила свою позицию по предъявленному ей преступлению, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Считает, что суд при назначении наказания неверно применил положения ст.63 УК Российской Федерации, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство является признаком преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Не согласна с выводами суда о том, что она, освободившись из мест лишения свободы, не встала на путь исправления, поскольку по месту работы и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, после освобождения трудоустроилась.

Заявляет, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания учел тот факт, что она имеет неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГг., несмотря на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ была условно-досрочно освобождена от неотбытой части назначенного ей наказания.

С учетом изложенного, просит постановленный в отношении неё приговор Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, смягчить ей назначенное наказание.

В возражениях, поданных государственным обвинителем ФИО7, на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката ФИО6 указывается о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, который не подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановленный по делу приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено по ходатайству осужденной в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу и соблюдены предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор и дал правильную юридическую оценку преступным действиям осужденной по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, что не оспаривается и в самих жалобах.

Вопреки утверждению апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания обо всех обстоятельствах преступления, в том числе, о мотивах, которые не были известны правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим судом установлено наличие и отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло своё отражение в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

С учетом данных обстоятельств оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, вопреки утверждениям в жалобах, судом в полной мере соблюдены положения ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, касающихся применения судом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для смягчения осужденной ФИО1 окончательного наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства принимались и учитывались судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, тем самым, справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы самой осужденной и адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов