Приговор № 1-89/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

адвоката Агеевой Ю.В., предоставившей ордер № от 14.06.18г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшей СГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой на момент совершения данного преступления, судимой 26.01.2018 года приговором Красноглинского районного суда г. Самара по ст. 161 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства ( к отбытию уголовного наказания не приступила)

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № 8, расположенной в <адрес>, принадлежащей СГВ, где у нее возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, зашла в комнату к СГВ. и увидела лежащий на полке стеллажа сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой ОАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на ней в сумме 200 рублей, а также с флеш-накопителем, стоимостью 1000 рублей, после чего наблюдая, что СГВ зашла вслед за ней, и осознавая, что последняя находится с ней в комнате, открыто похитила вышеуказанный телефон, принадлежащий СГВ На требование СГВ вернуть телефон, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой нанесла СГВ один удар в область правого виска, причинив при этом последней физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 схватила СГВ одной рукой за волосы, а второй рукой нанесла последней не менее пяти ударов в область головы, причинив при этом СГВ физическую боль. После этого СГВ попыталась освободиться, но ФИО1 навалилась на нее сверху, и при этом поцарапала ей лицо и шею ногтями, причинивосадненные раны носа, лица, шеи. После этого, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СГВ материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По окончанию предварительного следствия по уголовному делу обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ей обвинении она признала полностью, обвинение ей понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания она также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 разъяснены права, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не оспаривает и тот факт, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что данное состояние явилось причиной совершения тяжкого преступления, в трезвом виде она бы данного преступления не совершила.

Защитник подсудимой адвокат Агеева Ю.В., потерпевшая, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Все условия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В материалах уголовного дела содержится совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимой в совершении данного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ( ею совершено умышленное тяжкое преступление), личность подсудимой, которая по месту жительства УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, 15.07.2017 г. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к отбытию наказания, назначенного по приговору Красноглинского райсуда г. Самары от 26.01.2018г. в виде исправительных работ ФИО1 не приступала.

Согласно характеристике с места работы, ФИО1 работала в ООО «Ашан» в должности работника торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовала по невыясненным причинам, за данный период работы положительных и отрицательных отзывов нет, так как проработала маленький период времени.

Согласно сообщению из ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не располагает медицинскими сведениями о гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» обвиняемая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на динамическом учете не состоит, является вменяемым лицом, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери ПЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие заболеваний, добровольно частично возместила ущерб потерпевшей ( ст. 61 ч.1 п. «г, к», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как указала подсудимая в судебном заседании, в трезвом состоянии она данного преступления не совершила бы, а состояние опьянения вызвало у нее агрессию и желание совершить преступление.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 53.1, 73УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, исправление ее невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет соответствовать цели уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению цели назначения уголовного наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимой. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд также применяет правило ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Приговор Красноглинского районного суда г. Самара от 26.01.2018 года не исполнен полностью, в связи с чем подлежит применению ст. 69 ч.5 УК РФ, при этом в силу ст. 71 УК РФ при сложении наказания один день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытого по приговору Красноглинского районного суда г. Самара от 26.01.2018 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно определить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 18.06.2018г.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, сим-карту оставить в распоряжении потерпевшей СГВ

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденной в этот же срок с момента вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной и её защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.