Апелляционное постановление № 22-8197/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 1-220/2021

Председательствующий: Л. Е.С. Дело № 22-8197/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. А.В.,

адвоката П. Д.С.

осуждённого Пыжова А.А. посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 октября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора С. Л.В. и апелляционным жалобам осуждённого Пыжова А.А. и адвоката Ш. Н.И. в его интересах на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года, которым

Пыжов А.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, состоящий в фактических брачных отношениях, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>. 1, фактически проживающий: <адрес>, работающий без официального оформления трудовых отношений, несудимый, осуждённый:

- 06 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; постановлением от 02 марта 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 08 дней; освободившийся 07 апреля 2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 18.08.2021 года отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 02 дня,

осуждён по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным и дополнительным наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярск от 06 октября 2020 года, окончательно Пыжову А.А. назначено 09 месяцев 05 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пыжова А.А. с 15 июля 2021 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбытия основного и дополнительного наказания зачтен срок основного наказания, отбытого по приговору от 06.10.2020 года, в виде лишения свободы продолжительностью 08 дней в период с 31.03.2021 года по 07.04.2021 года из расчета 01 день за 01 день, и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытого по приговору от 06.10.2020 года, продолжительностью 10 месяцев 02 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных обращений, выслушав выступление осуждённого Пыжова А.А. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката П. Д.С., поддержавших доводы жалоб и представления, мнение прокурора К. А.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пыжов А.А. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в июне 2020 года в Енисейском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пыжов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Енисейского межрайонного прокурора С. Л.В., не оспаривая виновность Пыжова и квалификацию его действий, полагает приговор подлежащим изменению в виду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Автор представления указывает, что судом не мотивирована необходимость назначения Пыжову реального наказания, с учетом того, что Пыжов на момент совершения преступления был не судим, являлся лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей.

Полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор изменить, при назначении Пыжову А.А. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с определением испытательного срока и возложением установленных ст. 73 УК РФ обязанностей, указать на самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ш. Н.И., действующая в интересах осуждённого Пыжова А.А., выражает несогласие с приговором в части размера и вида назначенного Пыжову А.А. наказания. Указывает, что он ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке с Казаковой Е.А., на иждивении имеет малолетнего ребёнка и супругу, оказывает помощь своей матери и помогает ухаживать за К. А.Г, являющимся <данные изъяты>, с которым совместно проживает.

Обращает внимание, что Пыжовым А.А. дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления.

Полагает, что указанные выше обстоятельства позволяют назначить Пыжову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, против чего в судебном заседании не возражал государственный обвинитель.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Пыжову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Пыжов А.А. считает приговор суда в части назначенного ему наказания несправедливым. Указывает, что, несмотря на перечисление в описательно-мотивировочной части приговора всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактически они судом не были учтены, т.к. не применены положения ст. 61, ст. 64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не учел, что преступление совершено им впервые, он полностью загладил вину перед потерпевшими, вернул им похищенное, а потерпевшему Л. С.В., в том числе, выплатил компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме того, указывает, что суд необоснованно назначил наказание с применением положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.10.2020 года, по которому основное наказание он отбыл в полном объеме.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Пыжов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пыжова А.А., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Пыжову А.А. наказания суд учёл его личность, наличие имеющихся смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за К. А.Г., который является <данные изъяты>, состояние здоровья матери осуждённого, а также совершение Пыжовым преступления средней тяжести.

Определяя размер наказания, суд учёл требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применил правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Придя к выводу о невозможности применения в отношении осужденного Пыжова А.А. положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции справедливо исходил из целей наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, о чём прямо указал в приговоре.

Соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отношение осуждённого к отбыванию наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Так, 06 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска Пыжов А.А. был осуждён по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; однако уклонился от отбывания наказания, в связи с чем постановлением от 02 марта 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обсуждая доводы апелляционных обращений, не может оставить без внимания тот факт, что в настоящее время в производстве Советского районного суда г. Красноярска находятся уголовные дела в отношении Пыжова А.А. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ (т. 2 л.д. 159), что подтвердил сам осуждённый в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности Пыжова А.А., суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осуждённого Пыжова А.А. о том, что ему необоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не основаны на законе. То обстоятельство, что основное наказание, назначенное приговором от 6 октября 2020 года, осуждённым отбыто, судом учтено путем производства зачета отбытого наказания в срок назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года в отношении Пыжова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора С. Л.В., а также апелляционные жалобы осуждённого Пыжова А.А. и адвоката Ш. Н.И. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: