Приговор № 1-154/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019 51RS0002-01-2019-001799-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Гулевича В.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося *** *** судимого:

- *** *** городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ всего к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** (с учетом постановления мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***) всего к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, а также совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО6, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, испытывая материальные затруднения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей №1: *** стоимостью 5 000 рублей и *** стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, получив от Потерпевшего №2 выпущенную на имя последнего кредитную банковскую карту *** №*** для приобретения продуктов питания для Потерпевшего №2, осознавая, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, без ведома владельца – Потерпевшего №2, достоверно зная пин-код данной карты и полагая, что на ее счете находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевшему №2, решил совершить их хищение путем растраты.

С этой целью *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в помещении *** отделения №*** *** по адрес***, воспользовавшись кредитной банковской картой *** №***, выпущенной на имя Потерпевшего №2 и вверенной ему последним, посредством снятия со счета №*** наличных денежных средств через банкомат *** №***, установленный в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды похитил путем растраты денежные средства, принадлежащие Потерпевшему №2, в общей сумме 40 000 рублей, потратив их по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему №2 значительный имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью.

Кроме полного признания вины ФИО6, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так по факту тайного хищения имущества потерпевшей №1 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО6, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-44, т. 2 л.д. 45-48) и данных в судебном заседании, установлено, что *** он, находясь в квартире №*** дома №*** по адрес***, куда пришел по объявлению о сдаче комнаты, тайно со стола похитил принадлежащие Потерпевшей №1 ***, которые в тот же день заложил в ломбард.

Согласно протоколу явки с повинной от *** ФИО6 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь по адрес***, совершил хищение ***, которую продал в ломбард, а деньги потратил (т. 1 л.д. 32).

Из показаний потерпевшей №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-61, 137-141), следует, что примерно *** к ней домой по адрес***, по объявлению о сдаче комнаты пришел ФИО6, после его ухода она обнаружила пропажу своих ***, стоимостью 5 000 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей, а через несколько дней обратилась в полицию.

*** Потерпевшая №1 обратилась в отдел полиции *** с устным заявлением о совершенном преступлении, сообщив, что неустановленное лицо, находясь в ее квартире №*** дома №*** адрес***, тайно путем свободного доступа похитило принадлежащие ей *** общей стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе выемки *** у потерпевшей №1 изъята детализация данных предоставленных услуг с ее абонентского номера №*** (т. 1 л.д. 115-117).

При осмотре детализации установлено наличие соединений абонентского номера Потерпевшей №1 с абонентскими номерами №*** и №***, используемыми ФИО6, в том числе в период с *** по *** (т. 1 л.д. 173-178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-127), она работает в ООО *** по адрес*** в должности ***. *** в течение рабочего дня с *** до *** она от ФИО6 по его паспорту гражданина Российской Федерации приняла в залог на два дня ***, о чем были составлены соответствующие документы о приеме.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 128-131), сообщил сведения о приеме в ломбард *** от ФИО6 по залоговому билету ***.

*** в ходе выемки у свидетеля ФИО2 изъят залоговый билет на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 132-136).

При осмотре залогового билета ООО *** №*** установлено, что *** *** ФИО1 принята от ФИО6 *** в качестве предмета залога при выдаче денежного займа (т. 1 л.д. 154-157).

По факту растраты имущества Потерпевшего №2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО6, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-44, л.д. 235-239, т. 2 л.д. 45-48) и данных в судебном заседании, установлено, что *** он находился по адрес***, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры Потерпевшим №2 и Потерпевшей №1 Затем Потерпевший №2 передал ему свою банковскую карту *** и сообщил пин-код от нее, для приобретения продуктов в магазине. Он решил похитить с данной карты денежные средства и направился к банкомату, находящемуся в отделении *** на адрес***, где одной операцией снял с банковской карты Потерпевшего №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно протоколу явки с повинной от *** ФИО6 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что *** он, находясь в помещении ***, посредством снятия через банкомат совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской карты, деньги потратил (т. 1 л.д. 226).

*** потерпевший №2 обратился в отдел полиции №*** УМВД России *** с заявлением, где сообщил о хищении с его кредитной карты *** принадлежащих ему денежных средств в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 194).

Согласно свидетельству о смерти Потерпевший №2 умер *** (т. 2 л.д. 10).

Как следует из показаний представителя потерпевшего №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 5-7, 219-221), *** *** Потерпевший №2 сообщил ей о хищении денежных средств с его банковской карты, а на следующий день рассказал, что с его банковской карты были сняты деньги в сумме 40 000 рублей. Данный ущерб являлся для ее отца значительным, так как последний на протяжении нескольких лет находился на пенсии, размер которой составлял *** рублей, другого дохода не имел.

Из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-36), следует, что *** он принял от Потерпевшего №2 заявление о совершении в отношении него преступления и получил объяснение по данному факту. Как сообщил потерпевший, ФИО6, которого он пустил пожить у себя, похитил с его кредитной банковской карты *** денежные средства в сумме 40 000 рублей. Со слов Потерпевшего №2, данный ущерб для него являлся значительным, так как его пенсия в месяц составляет *** рублей, из которых 5 000 рублей он платит за коммунальные услуги, кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед ***

Из отчета *** по счету №*** кредитной карты №*** на имя Потерпевшего №2 установлено, что *** посредством банкомата №*** с указанного счета сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 1 л.д. 200-201, т. 2 л.д. 17-19).

В ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО6 файлов с видеозаписями, содержащихся на DVD-R, установлено, что *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в помещении *** отделения №*** *** по адрес***, используя банковскую карту, с помощью банкомата получил денежные средства в сумме 40 000 рублей, с которыми покинул помещение банка (т. 2 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Потерпевшей №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 58-61, 137-141), следует, что *** она по приглашению ФИО6 пришла в квартиру №*** дома адрес***, где последний проживал несколько дней. В ее присутствии хозяин квартиры Потерпевший №2 передал ФИО6 свою кредитную банковскую карту для приобретения спиртного в магазине, после чего тот ушел и не вернулся, дозвониться до него не смогли.

В ходе выемки у потерпевшей №1 изъята детализация данных предоставленных услуг с ее абонентского номера №*** (т. 1 л.д. 115-117).

При осмотре детализации установлено наличие соединений абонентского номера Потерпевшей №1 с абонентскими номерами №*** и №***, используемыми ФИО6, в том числе *** в период с *** по *** (т. 1 л.д. 173-178).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, согласуются между собой, являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступлений.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а равно противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда, установлено не было. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в совершении преступлений, суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО4 о содержании объяснения задержанного ФИО6 суд не принимает как не отвечающие требованиям к допустимым доказательствам, установленным ст. ст. 76-77 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО6 по факту хищения имущества потерпевшей №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом как своим собственным.

Хищение совершено тайно, так как в момент изъятия имущества Потерпевшей №1 за действиями ФИО6 никто не наблюдал.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард за денежные средства.

Действия ФИО6 по факту хищения имущества Потерпевшего №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

При этом банковская карта, с которой ФИО6 снял и израсходовал денежные средства, была ему вверена потерпевшим исключительно для покупки товаров в магазине, разрешения использовать денежные средства с банковской карты по своему усмотрению Потерпевший №2 подсудимому не давал, то есть чужое имущество было растрачено подсудимым против воли потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества.

Вопреки доводам защитника, суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака совершения растраты – причинения значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего №2, единственный доход которого в виде пенсии, согласно показаниям представителя потерпевшего №3 и свидетеля ФИО3 (со слов Потерпевшего №2), составлял не более *** рублей, при этом потерпевший оплачивал коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей, а также имел кредитные обязательства, причиненный ущерб более чем в два раза превышает доход потерпевшего.

Суд также принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества 40 000 рублей превышает указанный в примечании 2 к статье 158 УК РФ минимальный значительный ущерб 5 000 рублей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, ***, на учете в других специализированных медицинских организациях не состоит, по месту жительства, месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО№*** УФСИН России *** и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№*** УФСИН России *** характеризуется удовлетворительно.

***

Ввиду отсутствия данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватного поведения в судебном заседании суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подтвержденное активным участием ФИО6 в следственных действиях, предоставлением информации о местонахождении имущества Потерпевшей №1, признание гражданских исков, а также принесение извинений потерпевшей №1 Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения и нарушения общественного порядка, ***, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкие виды наказания не позволят обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд по этой причине не находит.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не оставляет без внимания ранее заявленное ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности ФИО6 и обстоятельств совершенных им по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

По тем же основаниям, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО6 совершил два умышленных преступления в период испытательного срока по приговорам от *** и от ***, назначенного за умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей №1 – в размере 10 000 рублей, представителем потерпевшего №3 – в размере 40000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку обоснованность заявленных требований и вина подсудимого ФИО6 в причинении потерпевшим имущественного ущерба подтверждаются исследованными доказательствами. Подсудимый гражданские иски признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам от *** и от *** окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевшей №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевшей №3 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

***

***

***

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Предметы, находящиеся в материалах уголовного дела и не признанные вещественными доказательствами:

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова