Приговор № 1-78/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

УИД 04RS0006-№

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 04 июня 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2167330 от 24.05.2021, а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Верхние Тальцы Хоринского района Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, <адрес> неофициально работающего и проживающего на гурту вблизи улуса Хангир Еравнинского района Республики Бурятия, с образованием 7 классов, холостого, не военнообязанного, судимого 12.11.2015 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 23.05.2016 Кабанским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено, осужденный водворен на 3 года 1 месяц в ИК общего режима. 30.04.2019 на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 17.04.2019 освобожден условно досрочно на 1 месяц 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года около 19 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу: ул. Первомайская, <адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, в ходе словесной ссоры с сожительницей С., на почве личной неприязни к последней внезапно возник прямой преступный умысел на причинение ей вреда здоровью. Тут же реализуя возникший умысел, ФИО1, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в спину С., причинив ей непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева сзади, относящуюся к категории легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством здоровья человека.

Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10.03.2020 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов.

02 сентября 2020 года около 06 часов ФИО1, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, самовольно оставил свое место жительства по адресу: ул. Первомайская, <адрес>. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия.

В нарушение п. 5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленных судом ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства при проверках в период времени со 02 сентября 2020 года по 17 декабря 2020 года, а также не прибыл на регистрацию в орган внутренних дел в период времени с 10 сентября 2020 года по 17 декабря 2020 года.

Таким образом, ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, при этом не возвращался по месту своего проживания и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим инкриминируемым преступлениям, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он ранее судим, решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год. После освобождения он прибыл на постоянное место жительство в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, встал на учет в отделении полиции Еравнинского района, после того, как он съездил за маршрутным листом в Кабанский отдел полиции. За неоднократные нарушения возложенных судом ограничений и привлечение к административной ответственности решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2020 года срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов.

С июня стал сожительствовать со С., проживал у нее дома по адресу: ул. Первомайская, <адрес> с. Сосново-Озерское. 25 августа 2020 года они с ней распили бутылку водки, после чего С. легла спать, а он ушел на отметку в отдел полиции. Из-за явки в полицию в состоянии опьянения на него оформили протокол. Около 18 часов он вернулся домой, стал будить С.. Сожительница стала ругаться на него, и он ушел на кухню, где стал пить водку. С. тоже прошла на кухню, где продолжала его ругать. Около 19 часов он со злости на С. схватил кухонный нож, подошел со спины к С. и нанес им один удар ей в спину, сказав: «Помолчи уже», но убийством не угрожал. Сожительница убежала в спальню, приложила полотенце и легла в кровать, отказалась от вызова скорой помощи. Он не смог позвонить на скорую, набирая 03, оказывается надо было набирать 103, поэтому позвонил знакомой Тер. и попросил ее вызвать скорую, сказав, что С. ударили ножом. Прибывшим сотрудникам полиции он также соврал, нож выбросил. Назавтра он пришел в больницу к С. и попросил не давать показания против него. Она выписалась 30 августа, а 1 сентября они поругались, и он решил уехать в Кабанский район, и 2 сентября около 6 часов он уехал из Еравны, добрался на попутках в с. Сухая Кабанского района, где нанялся на лесоделяну и работал до 19 января 2021 года, пока работодатель не сказал, что его разыскивает полиция.

Он знал, что должен уведомлять сотрудника полиции о смене места жительства, что должен был взять маршрутный лист при смене местожительства, понимал, что если без уведомления покинет место жительства, его могут привлечь к уголовной ответственности. Ему письменно разъясняли, что за несоблюдение либо за уклонение от надзора предусмотрена уголовная ответственность (л.д. 149-154). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что своего жилья не имеет, с января 2021 года работает и проживает на гурту Хангир, в содеянном раскаивается, считает, что был пьяным, поэтому совершил преступление, был бы трезвым, ничего бы не случилось.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Цыр. следует, что ФИО1, ранее судимый приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года, 30 апреля 2019 года был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 месяц 29 дней. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства не менее двух раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 18 июня 2019 года в Отд МВД России по Еравнинскому району прибыл Воронов по маршрутному листу, выданному Отделом МВД РФ по Кабанскому району, с которым были заполнены все необходимые документы, проведена профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены все права и обязанности, а также последствия уклонения от административного надзора. По графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отд МВД России по Еравнинскому району Воронов обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца. Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2020 года срок административного надзора в отношении Воронова продлен на 6 месяцев. 25 июня 2020 года от Воронова поступило заявление о перемене места жительства, что будет проживать по ул. Первомайская, <адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. При проверке по месту жительства ФИО1 02 сентября 2020 года отсутствовал по указанному адресу. Также отсутствовал дома при проверках 08, 10, 16 сентября 2020 года. Также Воронов не прибыл на регистрацию в отделение полиции 10 и 25 сентября, 10 и 25 ноября, 10 декабря 2020 года. Тем самым, Воронов, достоверно зная об установлении административных ограничений и будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1.УК РФ, в целях уклонения от административного надзора и уголовного преследования самовольно оставил свое место жительства. 17 сентября 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск за уклонение от административного надзора, заведено контрольно-накопительное дело № <данные изъяты> дсп. 19 января 2021 года ФИО1 был задержан в с.Сухая Кабанского района, где он работал на лесоделяне. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, материал в отношении ФИО1 был передан в группу дознания для принятия правового решения (л.д. 130-132).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора НОАН Цыр. об обнаружении признаков состава преступления в действиях Воронова, уклонившегося от административного надзора, самовольно оставившего местожительство, не сообщившего о смене места жительства, не явившегося на регистрацию с 10 сентября 2020 года по 10 декабря 2020 года, с 17 сентября 2020 года объявленного в розыск (л.д. 71).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Хл. следует, что он работает на лесоделяне в Кабанском районе. В сентябре 2020 года к нему попросился на работу ФИО1, рассказав, что приехал из Еравнинского района, ему негде жить. Воронов стал работать на лесоделяне, жил один в лесу в вагончике. 19 января 2021 года ему позвонил сотрудник полиции Еравнинского района, спросил, работает ли у него Воронов, который находится в розыске за уклонение от административного надзора. После чего он привез Воронова в с. Сухая Кабанского района, где его должны были забрать сотрудники полиции (л.д. 133-134).

Согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 26.04.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения (л.д. 89-92); Воронов встал на учет в ОМВД по Кабанскому району 17.06.2019, где завели дело административного надзора, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, 18.06.2019 ему выдали маршрутный лист для прибытия на учет в Отд МВД России по Еравнинскому району (л.д. 93, 94-96, 98); согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.06.2019, поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отд МВД России по Еравнинскому району 2 раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 99), из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции 10.09.2020, 25.09.2020, 10.10.2020, 25.10.2020, 10.11.2020, 25.11.2020, 10.12.2020 (л.д. 103-104); согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. Первомайская, <адрес> с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия при проверках 02.09.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 16.09.2020 (л.д. 108-111); согласно постановлению от 17.09.2020 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также рапорта инспектора НОАН Цыр., в отношении ФИО1 приостановлено дело об административном надзоре, так как он объявлен в розыск за уклонение от административного надзора, самовольно оставил место осуществления административного надзора (л.д. 114-115, 117); из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: ул. Первомайская, <адрес>. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия участвующее лицо С. указала место сна Воронова в период его проживания в ее доме до 02.09.2020 (л.д. 73-75); из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2021 следует, что в ходе осмотра вагончика в лесном массиве, расположенном в 3 км от с. Заречье Кабанского района Республики Бурятия, участвующее лицо Хл. пояснил, что там временно проживал ФИО1 в период работы на лесоделяне (л.д. 124-125).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С. суду показала, что 25 августа 2020 года они с Вороновым выпили, после чего она легла спать, а Воронов ушел на отметку. Потом Воронов ее разбудил, и они пошли на кухню, где они поругались. Потом она почувствовала удар в спину и резкую боль, обернулась, увидела Воронова, но ножа у него в руке не было. Она прибежала в комнату, в зеркало увидела, что у нее на спине из раны сочится кровь. Воронов предложил вызвать скорую помощь, но поскольку рана была неглубокая, небольшая, она отказалась. Тогда он позвонил ФИО2 и попросил вызвать медиков. Ее госпитализировали, через неделю выписали. Воронов приходил к ней в больницу, просил прощения, приносил продукты.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с июня 2020 года она начала проживать с Вороновым, который в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным.

25 августа 2020 года около 14 часов они с Вороновым распили 1 бутылку водки, она опьянела и легла спать. Около 18 часов Воронов пришел домой и разбудил ее. Она разозлилась, что он ее разбудил, и начала ругаться с ним, встала и пошла на кухню, чтобы попить чаю. Воронов разозлился на нее из-за того, что она на него начала ругаться. Около 19 часов Воронов нанес ей один удар ножом в спину слева. Она почувствовала сильную физическую боль, убежала в комнату, в зеркало увидела рану на спине слева, откуда текла кровь. Она приложила полотенце к ране, отказалась от вызова скорой помощи, спустя примерно 2 часа, Воронову позвонила Тер., и он сказал, что ее (С. ударили ножом, у нее кровь и нужно вызвать скорую. После к ним приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, где рану зашили. Позже в больницу приехал участковый уполномоченный полиции, которому она рассказала, что в ходе ссоры Воронов ударил ее в спину один раз. На следующий день к ней пришел Воронов и сказал, что он полиции не признался. Она пожалела его, чтобы его снова не посадили, поэтому далее соврала сотрудникам полиции, что ее ударил ножом незнакомый мужчина в гостях, потом соврала, что поранилась об стекло. 30 августа она выписалась из больницы, Воронов перед ней извинился и попросил не говорить правду в полиции. 1 сентября они поссорились, а 2 сентября он уехал и больше у нее не жил. 29 декабря ее вызвал заместитель прокурора, которому она призналась, что ее ударил в спину ножом Воронов (л.д. 62-64).

Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила, пояснив, что не видела нож в руке Воронова, но поняла, что он ее ударил ножом в спину, потому что никого рядом не было, и она не падала, не натыкалась на острые предметы. Именно Воронов подошел к ней со спины, после чего она почувствовала удар в спину и резкую, невыносимую боль.

Свидетель Тер. суду показала, что летом 2020 года ее подруга С. стала сожительствовать с ее бывшим зятем Вороновым. В августе 2020 года она находилась в с. Озерном, когда ей позвонил Воронов и сказал, что пришел домой с калыма или отметки, а С. кто-то порезал ножом, и он не знает, как вызвать скорую помощь. Тогда она сама позвонила на скорую и сообщила. Позже она спросила С., кто ее порезал ножом, но та сказала, что ничего не знает.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25 августа 2020 года ей на сотовый телефон пришло сообщение, что Воронов пытался ей позвонить. Она перезвонила Воронову, который сказал, что у С. бежит кровь из раны на спине, кто-то ее ударил ножом. Также Воронов сказал, что он сам пришел с улицы и не знает, что случилось, кто мог ударить ножом С., что не может позвонить на скорую. После чего она позвонила на скорую помощь и сообщила адрес С.. Затем она позвонила в отделение полиции и сообщила, что С. кто-то ударил ножом. После С. положили в больницу. Она с ней созванивалась, но она не говорила, кто ее ударил ножом в спину. В декабре 2020 года, когда встретились со С. та призналась, что 25 августа 2020 года ее по спине ударил один раз ножом в ходе ссоры Воронов, но она его пожалела, чтобы его не посадили, поэтому сотрудникам полиции не говорила на него (л.д. 136-137).

Оглашенные показания свидетель Тер. подтвердила, пояснив, что они со С. обсуждали эту ситуацию, со слов подруги она сделала вывод, что кроме Воронова никто не мог нанести С. удар ножом в спину, потому что никого больше в доме не было.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району ЦЫ. КУСП № от 25.08.2020г. о том, что поступило телефонное сообщение от Т. о том, что ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его сожительницу С. кто-то ударил ножом (л.д. 20); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2021, на теле С. отмечается непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, которая могла быть причинена при возможном ударе острым предметом и относится к категории легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья человека (л.д. 49).

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Воронова в совершении обоих инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд берет показания подсудимого Воронова на предварительном следствии о том, что около 19 часов 25.08.2020 он в ходе ссоры нанес удар ножом в спину С., отчего у нее пошла кровь, а нож он выкинул. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания Воронова полностью согласуются с показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии о том, что 25.08.2020 в ходе ссоры Воронов нанес ей удар ножом в спину, отчего у нее пошла кровь, была госпитализирована на неделю. В суде потерпевшая подтвердила свои первоначальные показания и пояснила, что кроме Воронова никто не мог ее ударить ножом, поскольку они были вдвоем в доме, именно он стоял рядом с ней, когда она повернулась к нему после удара, почувствовав боль. Аналогичные сведения получены из оглашенных показаний свидетеля Тер., поэтому суд также берет во внимание показания потерпевшей в суде и показания свидетеля Тер..

Виновность Воронова также подтверждается заключением экспертизы, установившей у С. непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева, причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья.

Учитывая выводы СМЭ и показания подсудимого о том, что он не угрожал убийством С. в момент удара ножом, суд приходит к мнению, что Воронов не желал смерти или иных тяжких последствий для С., в связи с чем, квалифицирует его действия по наступившим последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, также нашло подтверждение совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании. При этом в основу приговора суд берет показания подсудимого Воронова, признавшего, что он был ознакомлен с порядком осуществления административного надзора, был предупрежден об уголовной ответственности в случае уклонения от надзора, что должен уведомлять сотрудника полиции о смене места жительства, брать маршрутный лист при смене местожительства, однако, 2 сентября 2020 года после ссоры с сожительницей уехал из Еравнинского района в Кабанский район, где нанялся работать на лесоделяну, на учет в отделение полиции не встал.

Также суд берет во внимание показания свидетеля Цыр. – инспектора НОАН, осуществлявшей административный надзор над Вороновым, согласно которым, Воронов без уведомления покинул местожительство, на регистрацию не являлся, был объявлен в розыск, в январе 2021 года был разыскан и доставлен к ней.

Виновность Воронова подтверждается также совокупностью письменных доказательств: судебными решениями об установлении административного надзора, продлении его срока, документами полиции, составленными при постановке на учет Воронова, о разъяснении ему порядка осуществления административного надзора и о последствиях уклонения от надзора, актами посещения по месту жительства в сентябре 2020 года, согласно которым Воронов отсутствовал по месту проживания у С. сведениями из регистрационного листа, согласно которым Воронов перестал являться на регистрацию в полицию с 10 сентября по 10 декабря 2020 года.

Анализ доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины Воронова, а также о его вменяемости с учетом заключения комиссии экспертов № от 25.02.2021, согласно которому Воронов страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной алкоголизацией (F 70.0), степень имеющихся нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57).

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Воронову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает болезненное состояние психики подсудимого, полное признание вины подсудимым и его раскаяние по обоим эпизодам преступлений, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку по его просьбе Тер. вызвала медиков и полицию, кроме того, он навещал потерпевшую в больнице, принес извинения ей, мнение потерпевшей о снисхождении.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности обоих преступлений.

Доводы защитника о наличии смягчающего обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, что Воронов, не имея постоянного места жительства, после ссоры с сожительницей был вынужден покинуть Еравну – суд отклоняет, поскольку он мог уехать, взяв в надлежащем порядке маршрутный лист в полиции, однако, уехал без уведомления полиции и скрывался. Также вопреки доводам защитника суд не считает поведение потерпевшей С. аморальным или противоправным, спровоцировавшим совершение преступления, поскольку ссора была обоюдной в результате совместного распития спиртных напитков.

Более того, суд усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Воронов выпивал в тот день, состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль, что не позволило избежать конфликта с сожительницей, и способствовало проявлению неоправданной агрессии к ней, сам подсудимый пояснил, что ссора произошла на почве опьянения, по незначительному поводу – он разбудил сожительницу, чтобы продолжить с ней выпивать, но она стала ругаться, так как хотела спать, был бы трезвым, не совершил бы преступление.

В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответственно, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении меры наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Наличие у Воронова неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, по данному эпизоду рецидив преступлений не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду.

Окончательное наказание суд считает возможным определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для прекращения дела или освобождения от наказания, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в ИК строгого режима, в связи с чем, Воронова следует взять под стражу, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно постановлению дознавателя от 27.03.2021, за осуществление юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии в течение 1 рабочего дня и 1 выходного дня адвокату Доржиевой Д.В. начислено вознаграждение в сумме 5 325 руб. (л.д. 204).

В настоящем судебном заседании адвокат Доржиева Д.В. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, в течение 3 рабочих дней (24.05.2021, 25.05.2021, 03.06.2021), в связи с чем, ей следует выплатить вознаграждение в размере 6750 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, работает и имеет возможность зарабатывать своим трудом в будущем, не имеет иждивенцев, на материальном состоянии которых могло бы существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с чем, в пользу федерального бюджета с осужденного следует взыскать процессуальные издержки на общую сумму 12075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на сумму 12075 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Боброва