Приговор № 1-277/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-277/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 23 сентября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Нечепуренко О.А., представившей удостоверение №960 и ордер №020647,

потерпевшие Х.В.Н., Н.Н.С., Г.Т.В. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, две из них с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Белгороде при следующих обстоятельствах.

<...>минут подсудимый находился в квартире по месту жительства Н.Н.С. по адресу: <...> Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находившегося в квартире имущества последней. Реализуя свой умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, взял с полки шкафа принадлежащий Н.Н.С. сотовый телефон "Виво" стоимостью <...>рубль, укомплектованный защитным стеклом стоимостью <...>рубль и силиконовым чехлом стоимостью <...>рублей, после чего скрылся с ним из вышеуказанной квартиры. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую <...>рублей.

Он же, <...>16 часов находился в квартире по месту жительства своей знакомой У.Н.Н. и ее матери Х.В.Н. по адресу: <...> Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находившегося в квартире чужого имущества. Реализуя свой умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, взял из сумки потерпевшей принадлежащие Х.В.Н. денежные средства в сумме <...>рублей, после чего скрылся с ним из вышеуказанной квартиры. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <...>минут находился в квартире по месту жительства Г.Т.В. по адресу <...>. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находившегося в квартире имущества последней. Реализуя свой умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая в тот момент отсутствовала дома, взял из шкафа принадлежащие ГТ.В. <...>рублей, после чего скрылся с ними из вышеуказанной квартиры. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемых преступлений, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизодам хищения у Н.Н.С. и Х.В.Н., по каждому в отдельности, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Г.Т.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступления совершены без какой-либо предварительной подготовки по внезапно возникшему умыслу. Учитывается, стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшей Н.Н.С. ущерб возмещен путем возвращения имущества после изъятия его сотрудниками полиции. Ущерб двум потерпевшим не возмещен.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной по эпизоду хищения у Х.В.Н., активное способствование расследованию преступления, по всем преступлениям. Всоответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, категория преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом в срок наказания последнему, согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшим, подлежат оставлению в их распоряжении, как законных владельцев, хранящуюся в ОП-2 УМВД РФ по г.Белгороду пластиковые бутылки и жестяную банку следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников в ходе предварительного следствия в сумме 12500 рублей и в суде в сумме 5040 рублей, с оплатой их труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшими заявлены гражданские иски: Х.В.Н. о возмещении имущественного ущерба на сумму 10000 рублей, Г.Т.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму 3300 рублей.

Гражданские иски на основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Н. Н.С.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

– по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Х.В.Н.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания: время предварительного содержания его под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ч.Р.АБ. оставить без изменения, – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон "Виво" с защитным стеклом и чехлом, документы и короб от данного телефона, переданные на хранение потерпевшей Н.Н.С., – оставить в распоряжении последней; банковскую карту "ПАО"Сбербанк России" №2202200854202825, переданную на хранение потерпевшей Х.В.Н., – оставить в распоряжении последней; пластиковые бутылки и жестяную банку, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката АлибаеваА.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 2500 рублей, оплатой труда адвоката Бакшеевой М.П. в ходе предварительного следствия в сумме 1250 рублей, оплатой труда адвоката Нечепуренко О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8750 рублей и в суде в сумме 5040 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски Х.В.Н. и Г.Т.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Х.В.Н. десять тысяч рублей, Г.Т.В. три тысячи триста рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк