Решение № 12-274/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-274/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

город Сочи 20 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района гор. Сочи № от 11.04.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Центрального района гор. Сочи № от 11.04.2019 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи № от 11.04.2019 года отменить в связи с тем, что оно вынесено незаконно и является необоснованным.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил её удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо участвующего в деле, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно материалам дела, заявитель – ФИО2 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С данными выводами суда первой инстанции согласить нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3. подпункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно буквальному содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 01.03.2019 года ФИО2 на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно подписи в данном протоколе, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от 01.03.2019 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, основанием для которого явились наличие достаточных признаков полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно статье 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 25.7КРФобАП установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно буквальному содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 01.03.2019 года ФИО2 и протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от 01.03.2019 года, должностным лицом их составившим указано, что данные процессуальные действия совершены с применением видео и фото фиксации.

Однако, данные материалы – фото или видео, якобы полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, к соответствующим протоколам не приложены и материалами дела не представлены.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении определен в статье 26.1 КФобАП.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что действия инспектора ГИБДД при составлении данного материалы не логичны, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 01.03.2019 года ФИО2 и протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 01.03.2019 года, составленные с грубым нарушением норм КРФоБАП, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, что было учтено судом первой инстанции.

Данные обстоятельства, имеют основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Тем самым, в имеющихся материалах дела отсутствуют убедительные доказательства вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении, так как вышеизложенные обстоятельства влекут отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, так как недостатки материала, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том числе, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, т.е. на ГИБДД УВД г. Сочи.

Тем самым, грубо нарушены нормы КРФобАП при составлении данного материала, а мировым судьей при рассмотрении дела не полно и необъективно выяснены все обстоятельства по делу, так как недостатки материала, неполнота представленных материалов, не может быть восполнена судом, так как административный материал находился в производстве инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление органом вынесено, без учета всех обстоятельств дела и при полном нежелании установить истину по делу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями КРФобАП. В частности, согласно ст. 29.1 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района гор. Сочи № от 11.04.2019г., кроме указанных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу и нарушены требования о допустимости доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 26.1-26.4 КРФобАП, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №102 Центрального района гор. Сочи № от 11.04.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья