Приговор № 1-502/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-502/2024

Дело № 1-502/2024 .....

59RS0011-01-2024-007944-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 28 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Евсюковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

-..... Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от .....) по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

-..... Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от .....) к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев; освобожденного от отбывания основного наказания ..... по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ..... условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня; полностью отбывшего основное наказание в виде лишения свободы, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев 14 дней,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от .....), вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от .....) ему назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Около ..... час. ..... мин. ..... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где допустил столкновение с автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, после чего был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ..... час. ..... мин. ..... с использованием прибора «.....» с номером № в служебном автомобиле по адресу: ....., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в концентрации ..... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Чумак Т.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано. Государственный обвинитель Исаков А.И. не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания пояснений, показаний и действий ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явкой с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку такие показания даны ФИО1 в связи с задержанием его за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах, после совершения дорожно-транспортного происшествия и в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. При этом каких-либо новых данных, о которых не было известно органу дознания, подсудимый в ходе производства по делу не сообщил, а сведения об обстоятельствах употребления им алкоголя, месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения и маршруте движения ФИО1 на автомобиле, не относятся к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому длительное время не проживает, и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Подсудимый официально трудоустроен, имеет легальный источник средств к существованию, в должной степени социализирован, проживает с сожительницей, принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ..... ребенка, оказывает помощь матери-......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, исправительные работы, ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принципу социальной справедливости. Кроме того, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа способно самым негативным образом сказаться на материальном положении его ..... ребенка, нарушить его законное право на достойное содержание.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые, ранее отбывал лишение свободы.

Размер наказания суд определяет, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия у него социальных связей, ..... ребенка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что ранее ФИО1 принудительные работы не отбывал, вместе с тем он добросовестно относился к труду при отбывании иных видов наказаний, назначенных по приговорам суда, судимости по которым не сняты и не погашены. Подсудимый владеет несколькими рабочими профессиями, проходил соответствующее обучение, имеет квалификационные разряды.

Суд считает, что именно такое наказание, связанное с принудительным привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется. Подсудимый не является ....., военнослужащим, инвалидом первой или второй группы, лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и признанным полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд назначает исходя из безусловной трудоспособности ФИО1, наличия у него ..... ребенка и кредитных обязательств.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ......

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что ..... ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Принадлежность транспортного средства – автомобиля легкового комби (хэтчбэка) «.....», VIN: №, с государственным регистрационным знаком № подсудимому ФИО1 и использование им указанного транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установлены судом и никем не оспариваются, в связи этим транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... /л.д. 44/ и в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от ..... /л.д. 62-65/, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части, арест с транспортного средства надлежит снять.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ....., выплаченные защитнику Артёмовой О.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле /л.д. 71, 72/, - хранить в уголовном деле;

транспортное средство – автомобиль легковой комби (хэтчбэк) «.....», VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке АТХ ОМВД России ..... по адресу: ..... /л.д. 31, 44, 46, 47, 62-65/, - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращении имущества в доход государства, арест с транспортного средства снять.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -