Постановление № 1-40/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 10 сентября 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Филатовой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2020 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 28.08.2020,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, совершил умышленное преступление против порядка управления – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге «Баяндай-Еланцы-Хужир» около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти и унижения его чести и достоинства, и желая их наступления, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подполковника полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Эхирит-Булагатский» подполковником полиции ФИО6, выполнявшего требования ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлявшего свои полномочия в связи с установлением факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, после чего повалил его на землю и пнул ногой в правую ногу в область коленного сустава Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, ушиба левой скуловой области, кровоподтека правой переднебоковой поверхности правого коленного сустава, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что искренне раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, просит прекратить уголовное дело, о чем представил заявление. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Семенова Н.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, указывая, что ФИО3 искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Преступление относится к категории средней тяжести, не судим, все условия для прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, претензий к подсудимому не имеет, принесенные ФИО3 извинения он принял.

Государственный обвинитель Филатова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеется совокупность оснований позволяющих прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3, и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим Потерпевший №1, которые последним приняты. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что:

- диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения АЗС «ОМНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ административной процедуры в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н № регион, хранящийся на территории внутреннего двора ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов, после вступления постановления в законную силу;

- видеокамера «Сони», возвращенная на ответственное хранение ФИО9, подлежит оставлению по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления потсановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписями камер наблюдения АЗС «ОМНИ» от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ административной процедуры в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н № регион, хранящийся на территории внутреннего двора ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов, после вступления постановления в законную силу;

- видеокамера «Сони», возвращенная на ответственное хранение ФИО9, оставить по принадлежности у ФИО10, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Афанасьева