Решение № 12-39/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело №12-39/2018 мировой судья Осотов Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 07.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 07.05.2018 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области.

В обоснование жалобы указал, что суд не выяснил, насколько законны были действия судебных приставов; не указал, какие именно действия явились препятствием для совершения исполнительских действий.

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района в отношении него отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО6 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не обжаловал действия судебного пристава.

Выслушав пояснения ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит выводы мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018г. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО4 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07 мая 2018 года в присутствии ФИО6

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2018, объяснениями ФИО1, ФИО2

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 22.03.2018г. в 14 часов 30 минут в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3, по адресу: <адрес> ФИО6 пытался вырвать мобильный телефон у представителя взыскателя НАО «ПКБ» ФИО2, которым она фотографировала описываемое имущество (автомобиль). Свои действия ФИО6 сопровождал громкими выкриками, высказывал оскорбления и нецензурно выражался в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3, размахивая перед ее лицом руками, пытался воспрепятствовать передаче описанного и арестованного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, копией списка исполнительных производств ОСП в отношении ФИО6, аудиозаписью событий от 22.03.2018.

Довод жалобы ФИО6 о том, что действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, он не совершал является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, полученных в ходе судебного производства по делу, после предупреждения указанных лиц об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе аудиозаписью событий от 22.03.2018, представленной ФИО6

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о незаконности действий судебных приставов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 обращался в органы с жалобой на незаконные действия судебных приставов, связанные с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, а также о признании данных действий незаконными, представленные материалы не содержат и в жалобе таковых не имеется.

Протокол был составлен непосредственно на месте правонарушения, до ФИО6 должностным лицом были доведены положения статей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО6 в указанном документе.

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО6 и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено мировым судьей в условиях состязательного процесса, привлекаемому лицу была обеспечена возможность представлять доказательства и защищаться от выдвинутого обвинения, процессуальных нарушений при производстве по делу судом первой инстанции не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Представленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе ФИО6 доводы обусловлены несогласием с правовой оценкой его действий, аналогичны ранее заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом исследования и оценки судьей, получили надлежащую и правильную правовую оценку, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 07.05.2018 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Щегуров