Приговор № 1-394/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело № 1-394/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мосиной Т.С.,

представившего удостоверение № 1123 и ордер № 3 от 18.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 23 минуты 18 апреля 2018 года, находясь в квартире ..., в ходе конфликта с потерпевшим Г., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого потерпевший Г. нанес ей (ФИО1) удар кулаком по голове, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г., взяла в руку нож, приисканный на месте совершения преступления, и, используя его, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанесла указанным предметом потерпевшему Г. не менее четырех ударов по телу, причинив тем самым потерпевшему Г. своими действиями физическую боль и телесные повреждения, в виде: колото – резаного ранения грудной клетки слева (в проекции 5-го межреберья), проникающего в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, повреждения верхнего края 6-го ребра, осложнившегося гемопневмотораксом слева, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; колото – резанного ранения передней брюшной стенки (в области левой подвздошной ости), резанной раны левого предплечья (по внутренней поверхности в средней трети), относящихся к категории легкого вреда здоровью, повлекших временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3- х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); резанной раны в области 1-го межпальцевого промежутка правой кисти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 18.04.2018 и обвиняемой от 19.04.2018 ФИО1 показала, что у нее есть дядя Г., который проживает по адресу: ..., он инвалид, хромает. Она постоянно его навещала, иногда у него проживала вместе со своим сожителем В. Примерно с 14.04.2018 года она вместе с В. проживала у своего дяди. У дяди света нет, поэтому она ходила иногда готовить к своей знакомой А., которая проживала по адресу: .... В ночь с 17.04.2018 года на 18.04.2018 год ее дядя Г. вместе с ее сожителем Г. почти всю ночь выпивали, она с ними выпила немного и легла спать. Они пили спирт, в бутылках емкостью 0, 250 литра, их где – то покупал дядя Г., где не знает. Легли спать они примерно в шестом часу. Она утром встала, убрала со стола, и примерно в 08 часов они встали, поели и примерно в 10 часу поехали на кладбище. На кладбище они выпили водку, которую она купила в магазине. С кладбища они поехали домой, около 13 часов, когда приехали домой, они снова выпили, дядя Г. снова купил две бутылки спирта, емкостью 0, 250 грамм. Они выпили, она убрала со стола и решила сходить к Елене сварить рыбу, у Елены была по времени примерно два часа. Затем вместе с кастрюлей и рыбой пришла домой, постучалась, ей ни кто не открыл, она решила, что они уснули, она снова ушла к Елене, посидела еще минут 30 и пошла домой. Когда постучалась, дверь открыл дядя Г.. Она поставила кастрюлю на окно. Подошла к кухонной тумбе и стала резать хлеб, чтобы сесть поесть рыбу. Когда она резала хлеб, сзади нее стоял дядя Г., он стал говорить, что звонила его дочь Виктория, а потом стал говорить, «что она не получит квартиру, он отдаст квартиру своим дочерям». Она ему ответила, что квартира ей не нужна, может отдавать ее своим дочерям. Затем их разговор перерос в нецензурную брань. В какой – то момент, Г. подошел к ней сзади и ударил ее кулаком по голове, ее это сильно возмутило, она и так была на взводе из – за их разговора о квартире, у нее и так болела голова, еще он подошел и ударил ее по голове, она, держа нож в правой руке развернулась к Г. и машинально, в гневе, ударила его ножом по телу, конкретно никуда не метясь, куда она его ударила ножом, она сама даже не поняла, он стал махать руками, наверно забирать у нее нож, поэтому она снова ударила его ножом по телу, куда точно она ударила ножом, так же не разобрала. После чего она бросила в раковину нож, Г. пошел к дивану и лег на диван. Она помыла нож и поставила его в подставку, которая стоит на столе, для вилок, ложек и ножей. Нож кухонный с ручкой синего цвета, лезвие ножа примерно 15 см. Затем она помыла пол, после чего она решила проверить, как себя чувствует Г., осознав, что она, все - таки, могла сильно ему нанести ножевые ранения. Она подошла к своему дяде Г. и увидела, что у него лицо бледное, футболка в крови, она подняла футболку, увидела, что у него два ножевых ранения, она приложила ему тряпку, похлопала его по щеке, попросила у него прощение, сказала «Только не умирай». После чего она побежала к Елене, попросила у нее помощь, чтобы она посмотрела, как можно помочь ее дяде. Она пришла к Елене, сказала ей, что порезала своего дядю, и попросила ее пойти вместе с ней. Когда они пришли домой к Г., она посмотрела Г. и сказала вызывать скорую и пошла к соседям вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она сняла с Г. футболку, разрезав ее, чтобы врачам было видно, какие ранения. Сотрудникам скорой помощи она пояснила, что у Г. просто ножевые ранения. После чего Г. увезли в больницу, а ее доставили в СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Где она чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении. Со стороны сотрудников полиции на нее никакого психологического давления не оказывалось, она сама созналась в содеянном. От удара Г. по затылку у нее никаких телесных повреждений не имеется, шишки тоже никакой нет (т. 1 л.д. 122-125, 129-131).

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 18.06.2018 ФИО1 указала, что 18.04.2018 приехав с кладбища около 13 часов 00 минут к Г. домой, они выпивали спиртное. Затем она ушла к А. приготовить поесть, когда вернулась к Г., дверь была открыта, она зашла в квартиру. Дома находился ФИО2 и Г., они спали. Она стала готовить на стол, в этот момент поднялся Г., он находясь в состоянии алкогольного опьянения стал на нее ругаться, стал говорить ей, что квартира ей не достанется, что бы она уходила с квартиры. Она стояла около тумбы, расположенной справа от входной двери в квартире, резала хлеб. В этот момент у нее в руках был нож, с рукояткой бело – синего цвета. В какой – то момент она почувствовала удары кулаком по голове, не менее двух. Так как у нее сильно на тот момент болела голова, то она почувствовала данные удары. При этом Г. продолжал кричать на нее. В какой – то момент, она разозлилась на Г., из – за того, что она ему постоянно помогает по дому, а он стал кричать на нее и ругаться, ища в ее помощи корыстные цели, тогда она развернулась и нанесла ему удар ножом в область живота, не менее двух ударов, сколько точно не помнит. Возможно, при этом Г. хватался за нож, она могла ножом порезать ему руки, сейчас она точно не может сказать, так как все произошло очень быстро. После чего она положила нож в раковину, а Г. пошел к дивану и прилег на диван. Она машинально помыла нож, при этом она особо не задумывалась, что смывает кровь с ножа, на ноже особо крови и не было. Она не уничтожала доказательства, что бы скрыть их. Она просто помыла нож и машинально помыла полы в комнате, так как понимала, что приедут врачи скорой помощи и не хотела, что бы кровь с пола в комнате разнеслась в общий коридор. Она пошла к соседке и с ее телефона вызвала скорую помощь, при этом пока ожидала скорую помощь, она сняла с Г. надетую на нем футболку темного цвета и бросила ее на полу около холодильника. Она стала до приезда скорой помощи прижимать к ране, расположенной слева в области ребер тряпочку, что бы остановить кровь. Скорая помощь приехала практически сразу, спустя приблизительно 5 минут, после того, как она вызвала скорую помощь, следом за ними пришли сотрудники полиции. В тот вечер она была одета в серую кофту, футболку, цвет не помнит, серые штаны спортивные. Данную одежду у нее изъяли сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили у нее каким ножом она нанесла ножевые ранения Г., предварительно она им рассказала, что именно она нанесла ему ножевое ранение. Так же сотрудникам полиции, она указала на нож, которым нанесла Г. ножевые ранения. После чего она была доставлена в отдел полиции, где дала признательные показания. На данный момент она помирилась с Г., общается с ним, продолжает ему помогать в быту, ухаживает за ним. По факту причинения ей двух ударов кулаком Г. по голове, привлекать его к ответственности не желает. После того, как выписали Г. с больницы, она ему помогала в лечении дома, ухаживала за ним, покупала ему необходимые медикаменты и бинты. В кабинете следователя, она увидела нож с рукояткой из пластмассы бело – синего цвета, длиной около 25 см. Опознает данный нож, как нож, которым она нанесла ножевые ранения Г., по цвету рукоятки по надписи на клинке. Именно этот нож постоянно находился дома у Г., и она им часто резала хлеб и еду, поэтому опознает его четко и уверенно. Так же она раскаивается в содеянном, очень сожалеет, что нанесла ему ножевые ранения, она несколько раз ходила к Г. в больницу, отнесла ему его вещи, тапочки, еду, извинилась перед ним, за свой поступок (т. 1 л.д. 144-146).

После оглашенных показаний, с учетом последующих уточнений, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила, указав, что вину признает частично, поскольку не помнит, сколько точно нанесла ударов ножом потерпевшему Г., когда им случайно размахивала, помнит два удара, однако, с учетом выводов судебно – медицинской экспертизы не исключает, что ударов могло быть не менее четырех, так как повреждения потерпевшему могла причинить только она, поскольку до этого у Г. повреждений не имелось. Также указала, что после нанесения Г. ей ударов по голове, и до момента причинения ею ножевых ранений Г. прошло около минуты. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему, тот на нее не замахивался, она могла уйти. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему извинения за случившееся, после совершения преступления приняла меры к вызову скорой помощи, до приезда скорой помощи пыталась остановить кровь потерпевшему, прижимая тряпку к его ране, после выписки потерпевшего из больницы, ухаживала за последним. Явку с повинной она написала добровольно, сообщив, что именно она нанесла ножевые ранения потерпевшему, о чем до этого сотрудникам полиции не было известно. Кроме того указала, что малолетних детей на иждивении не имеет, в состоянии беременности не находится.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает вину ФИО1 в указанном судом преступлении установленной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: ..., у него есть племянница ФИО1, которая какое-то время проживала у него, ухаживала за ним. Также с ними проживал В. сожитель ФИО1 18.04.2018 они втроем находились у него дома, распивали спиртное. Затем ФИО1 ушла к знакомой ФИО3 приготовить поесть, когда вернулась, он стал ей выговаривать претензии по поводу того, что она ухаживает за ним только из-за квартиры, в этот момент Кондерская стояла около тумбы и резала хлеб, он стоял за ее спиной. В ходе словесного конфликта, он нанес Кондерской сзади два удара кулаком по голове, затем спустя примерно минуту Кондерская повернулась и нанесла ему ножом два удара, куда именно не помнит, после случившегося ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу. Кондерская принесла ему извинения за случившееся, ухаживала за ним, он ее простил, просит не лишать ее свободы, так как кроме нее за ним никто не ухаживает.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Г., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что проживает по адресу: .... У него есть племянница ФИО1, ... года рождения. Иногда Кондерская приходит ночевать к нему, некоторое время проживает вместе с ним. Она оказывает ему помощь по дому, прибирается у него дома, готовит ему кушать, ухаживает за ним, поскольку ранее он был участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и у него плохое здоровье. 18.04.2018 года он находился дома и выпивал спиртное с сожителем своей племянницы Кондерской, они пили спирт. Кондерская и В. приехали к нему немного пожить, так как у них был ремонт и так же помочь ему по дому. Они с В. выпили спирт, около 0, 250 литра, вместе с ними так же выпила спиртное Кондерская. Они с В. пили спирт всю ночь Кондерская спала ночью. Приблизительно около 10 часов 00 минут они все вместе поехали на кладбище, где так же выпили спиртное. Около 13 часов 00 минут они вернулись домой. Кондерская решила сходить к их общей знакомой А., которая проживает в доме ..., приготовить поесть, так как у него дома нет света, электричества. Кондерской не было несколько часов, сколько точно не знает. Спустя несколько часов она вернулась, стала резать хлеб, что бы сесть кушать. Так как он был пьян, он подумал, что Кондерская ухаживает за ним, что бы после его смерти, его квартира досталась ей и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал ругать ее, говорить ей, что его квартира ей не достанется. Сейчас он понимает, что наговорил ей много обидных вещей, он кричал на нее, ругался, говорил ей, что бы она покинула его квартиру. Кондерская стояла около тумбы и резала хлеб, он стоял за ее спиной. У него в руках посторонних предметов не было, Он не бил Кондерскую. В какой – то момент она повернулась к нему лицом. Он стоял за ее спиной и нанесла ему ножом два удара, куда именно не помнит, помнит, что в живот и грудь. Уточнил, что когда он кричал на Кондерскую, то ударил ее сзади кулаком по голове один раз, после этого она развернулась к нему лицом и нанесла ему два удара ножом в грудь и живот. Он почувствовал сильную боль в области живота и груди. После чего он пошел к дивану и прилег, так как плохо себя чувствовал. Он помнит, что Кондерская резала хлеб его ножом с лезвием около 15-20 см. с рукояткой из пластмассы синего цвета, именно этим ножом она и нанесла ему удары. Удары наносила от себя, тычковым движением. Он был одет в футболку серого цвета, штаны домашние серого цвета. Посоле того, как он прилег на диван Кондерская дала ему какую – то тряпку, что бы он приложил ее к ране и сказала, что сходит к А., что бы вызвать скорую. Спустя некоторое время домой пришла Кондерская и А., А. задрала ему футболку, увидела раны и вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и отвезли его в больницу, где ему была проведена операция. Сейчас он не имеет особых претензий к Кондерской, понимает, что сам спровоцировал ее своим поведением. Он не желает, что бы ее суд наказывал сильно, не хочет, что бы ее лишали свободы, так как она до сих пор приходит к нему, помогает ему по дому и ухаживает за ним. Хочет добавить, что когда Кондерская нанесла ему первый удар слева сбоку и вытаскивала с его тела нож, то порезала ему внутреннюю часть левой руки. Так же когда она слева замахивался на него, что бы нанести ему удар, он правой рукой пытался поймать ее руку, однако, промахнулся, и Кондерская порезала ему руку между пальцев на правой руке (т. 1 л.д. 87-89).

После оглашенных показаний, потерпевший Г. подтвердил их частично, указав, что Кондерская его в живот и грудь не била, и он нанес ей два удара по голове кулаком. Показания свои на следствии не читал, в них расписался, каких – либо замечаний на протокол допроса не подавал.

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она проживала по адресу: .... У нее есть знакомая ФИО1. 18.04.2018 года Елена пришла к ней домой около 14 часов 00 минут, и попросила поставить сварить рыбу, так как она пришла к своему дяде Г., который проживает по адресу: ..., у него нет света в квартире, поэтому она иногда готовит ему у нее дома. Она поставила варить рыбу, посидела у нее, сварила, ушла. Потом она пришла к ней примерно через минут 30, точное время сказать не может. Елена была немного растеряна, сказала, что она порезала своего дядю ножом и попросила ее сходить вместе к ней домой к дяде и посмотреть, как он себя чувствует. Когда она зашла в ..., то в квартире на кресле в углу сидел Алексей, фамилию его она не знает, это сожитель Елены, а на диване лежал Г., на нем была футболка, она была вся в крови, она приоткрыла футболку, у него все было в крови, она увидела два ножевых ранения, внизу и вверху. Она сказала Елене, что здесь нужно вмешательство врачей, нужно идти к соседям и вызвать скорую. Она пошла к соседу в ..., дверь открыл молодой парень, она попросила его вызвать скорую помощь, сказала, что Г. плохо. Затем приехала скорая помощь, осмотрела Г., футболку в которой он находился, с него сняли, и оставили в квартире. Следом за скорой помощью приехали сотрудники полиции. Она у Елены не интересовалась, при каких обстоятельствах она нанесла ножевые ранения своему дяде. Она знает, что Елена с Г. часто между собой ругались, но без драк, а потом мерились. Елена была одета в куртку и в трико, особо она внимания на нее не обратила (т. 1 л.д.101-102).

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: ... он проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 и ее дядей Г.. В ночь с 17.04.2018 года на 18.04.2018 года они с Г. почти всю ночь выпивали, Елена немного с ними выпила и легла спать. Они выпили спирт, который находился в бутылочках емкостью 0,250 литра, их покупал дядя Г., где он не знает. Легли спать они примерно в шесть часов. Затем они проснулись, Елена на тот момент убралась, они поели, и Елена сказала, что необходимо ехать на кладбище. На кладбище они поехали примерно в 10 часу. На кладбище они выпили водку, которую купила Елена в магазине. С кладбища они приехали домой около 13 часов 00 минут, когда приехали домой, они снова выпили, дядя Г. снова купил бутылку спирта емкостью 0, 250 грамм. Они выпили, Елена убрала со стола и решила сходить к знакомой А. сварить рыбу. Когда Елена ушла, он уснул, Г. кажется тоже лег спать. Сколько отсутствовала Елена, он точно сказать не может. Когда он проснулся, через некоторое время Елена пришла домой. Затем между Г. и Еленой начался словесный конфликт, причину конфликта он не помнит, так как он находился в алкогольном опьянении, затем он пошел в туалет, а когда вышел из туалета, увидел, что Г. лежит на диване, футболка у него была в крови. Он понял, что в ходе конфликта Елена Г. порезала ножом, сам нож в руке у Елены он уже не видел, куда она его дела, он не знает. Елена сидела в кресле, и что – то говорила своему дяде, затем Елена стала мыть полы и сказала, что наверно нужно вызвать скорую помощь. Когда Елена помыла полы, она куда –то ушла, затем пришла вместе с А., которая посмотрела на Г. и тоже сказала вызвать скорую помощь. ФИО3 вышла из комнаты, пошла к соседям вызвать скорую помощь, через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, после чего его доставили в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Между Г. и Кондерской часто бывали конфликты, но до физического насилия никогда не доходило (т. 1 л.д. 105-107).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом – сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 18.04.2018 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, 18.04.2018 года в 17 часов 30 минут поступило сообщение со СМП от Г. о том, что на ... ножевое ранение в живот у мужчины (т. 1 л.д. 9);

- сообщением со СМП от 18.04.2018 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, 18.04.2018 года в 18 часов 05 минут поступило сообщение от врача СМП Г. о том, что в ОКБ доставлен Г., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., событие произошло дома с диагнозом колото – резанные раны грудной клетки, брюшной стенки, левого плеча, обоих кистей, проникающие? (т. 1 л.д. 10);

- врачебной справкой с ОГАУЗ «Томской областной клинической больницы» от 18.04.2018 о том, что 18.04.2018 года в ОГАУЗ ТОКБ доставлен Г., ... года рождения с диагнозом ... (т. 1 л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.04.2018, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 18.04.2018 года, неустановленное лицо, находясь, в ..., с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило телесные повреждения Г., относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена ..., откуда изъяты: футболка, образец вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож, следы пальцев рук, все упаковано, скреплено печатью и подписями (т. 1 л.д. 13-24);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 19.04.2018, где отражено, что при выезде на ... 18.04.2018 в квартире находился потерпевший Г., А., В., ФИО1 Потерпевшего с ножевыми ранениями увезли в ОГАУЗ ТОКБ, остальные были доставлены в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, при этом ФИО1 показала, что она нанесла в ходе ссоры Г. ножевые ранения (т. 1 л.д. 25);

- протоколом изъятия от 19.04.2018, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. в присутствии двух понятых произвел изъятие у ФИО1, ... майки желтого цвета, пуловера серого цвета, которые упакованы в один полимерный пакт, опечатанный печатью и снабженный запиской с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от 22.04.2018, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. произведено изъятие майки желтого цвета, пуловера серого цвета, которые упакованы в один полимерный пакт, опечатанный печатью и снабженный запиской с пояснительным текстом, которые он 19.04.2018 года ранее изъял у ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 865-М от 18.06.2018, согласно которому: 1.При исследовании представленной медицинской документации на имя гр-на Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что с 18.04.2018 по 25.04.2018 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: .... 2. Колото – резанное ранение грудной клетки слева (в проекции 5-го межреберья), проникающее в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, повреждением верхнего края 6-го ребра, осложнившееся гемопневмотораксом слева у гр-на Г., ... г.р. могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами и относиться к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, (п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 г.). 3. Колото – резанное ранение передней брюшной стенки (в области левой подвздошной ости), резанная рана левого предплечья (по внутренней поверхности в средней трети) у гр-на Г. могли быть причинены действием твердого предмета, обладающего колюще –режущими свойствами и относиться к категории легкого вреда здоровью, повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 г.). 4. Резанная рана в области 1-го межпальцевого промежутка правой кисти у гр-на Г., ... г.р. могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего режущими свойствами, в рамках представленной медицинской документации высказаться о степени вреда здоровью не представляется возможным, так как не указан объем оказанной медицинской помощи. 5. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 18.04.2018 г. не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. 6. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от 4-х повреждающих воздействий (т. 1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта № 51 от 08.06.2018, согласно которому: Кровь потерпевшего Г. относится к группе 0?? (следствием предоставлена ксерокопия титульного листа медицинской карты № 31-8100 стационарного больного ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» на имя Г., ... года рождения, с данными о групповой принадлежности крови). На футболке, изъятой с пола комнаты возле холодильника, обнаружена кровь человека группы 0??, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г. На фрагменте бинта с веществом с нижней двери холодильника; на пуловере ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н. Таким образом, происхождение крови на вышеуказанных предметах не исключается от человека с группой крови 0??, к каковым относится потерпевший Г. На ноже с рукояткой бело – синего цвета, изъятом с кухонной тумбы; на майке желтого цвета ФИО1, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 891 от 18.06.2018, согласно которому: нож, изъятый и представленный на исследование по уголовному делу № 2018/708, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 72-73);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.04.2018, где зафиксирован прием вызова в 17 час 23 мин (т. 1 л.д. 81-83);

- копией выписки из медицинской карты на Г. (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, согласно которого осмотрены: футболка, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом, марлевый тампон с образцом вещества красно – бурого цвета, упакованный в один бумажный конверт, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом, нож, упакованный в один бумажный конверт, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом, пуловер, упакованные в один полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом (т. 1 л.д. 110-112);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.06.2018, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, футболка, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом, марлевый тампон с образцом вещества красно – бурого цвета, упакованный в один бумажный конверт, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом, нож, упакованный в один бумажный конверт, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом, пуловер, упакованные в один полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью и снабженный пояснительным текстом (т. 1 л.д. 113-114);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 18.04.2018, в котором последняя сообщила, что 18.04.2018 года находясь в квартире по ..., в ходе бытового конфликта, нанесла два удара кухонным ножом в область живота слева, своему родному дяде Г.. В содеянном раскаивается и вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 115);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Г. на предварительном следствии, а также его показания в судебном заседании, которые им не противоречат, в той их части, где он пояснял об обстоятельствах, при которых ему были нанесены подсудимой ФИО1 удары ножом, в результате которого он получил телесные повреждения, в том числе, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, поскольку они являются логичными, последовательными, даны сразу после произошедших событий и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей А., В. на предварительном следствии, которые суд также кладет в основу приговора, так и с письменными материалами дела, выводами проведенных по делу экспертиз, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны, как потерпевшего, так и вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются, в том числе, и с показаниями самой подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в той их части, где она поясняла, что именно она нанесла удары ножом потерпевшему Г., причинив ему телесные повреждения.

К показаниям потерпевшего Г., а также подсудимой ФИО1 на следствии и в судебном заседании, в той их части, где они поясняют, что потерпевшим в ходе конфликта было нанесено подсудимой два удара кулаком по голове, а затем подсудимая нанесла потерпевшему только два удара ножом, размахивая им случайно, суд относится критически, и расценивает их как способ помочь подсудимой уменьшить ответственность за содеянное, кроме того, показания в данной части опровергаются первоначальными показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой на следствии, где они указывали, что потерпевший нанес подсудимой в ходе конфликта только один удар кулаком по голове. Что же касается количества ударов, то согласно выводам эксперта № 865-М от 18.06.2018, телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего, могли быть причинены от 4-х повреждающих воздействий.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г., по мнению суда, свидетельствуют характер действий подсудимой, а именно, осознанное нанесение потерпевшему удара, предметом, используемым в качестве оружия (ножом), в том числе, в жизненно важную области тела – грудную клетку, достаточна сила удара, его направленность, от чего потерпевшим получено колото – резанное ранение грудной клетки слева (в проекции 5-го межреберья), проникающее в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, повреждением верхнего края 6-го ребра, осложнившееся гемопневмотораксом слева.

При этом, подсудимая, не могла не понимать, что удар предметом в область грудной клетки, опасен для жизни потерпевшего, и может причинить ему тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного, доводы подсудимой о случайном характере нанесения ударов потерпевшему, являются несостоятельными.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой ФИО1 к потерпевшему Г. в ходе конфликта, в процессе которого потерпевший нанес подсудимой удар кулаком по голове.

Наличие у подсудимой ФИО1 в момент нанесения потерпевшему Г. ударов «предмета, используемого в качестве оружия» (ножа), также нашло свое объективное подтверждение, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями, как потерпевшего, свидетелей, так и самой подсудимой, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимой ФИО1 направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается, в том числе заключением судебно - медицинской экспертизы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалы настоящего уголовного дела, не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны либо её превышения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы, или насилия опасного для жизни подсудимой со стороны потерпевшего в момент совершенного подсудимой преступления. В период нанесения подсудимой ФИО1 ударов ножом потерпевшему Г., угрозы, или насилия опасного для жизни подсудимой со стороны потерпевшего к ней не было, потерпевший на нее не замахивался, ударов более по голове ей не наносил, и она могла покинуть квартиру.

Также суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым полиции она характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает, и то, что ФИО1 не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку в ходе конфликта, потерпевший нанес ФИО1 удар кулаком по голове), явку с повинной подсудимой, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, остановки крови на ранее потерпевшего до приезда врачей, а также ухаживание за потерпевшим, после выписки последнего из больницы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить ее в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи ФИО1, а именно футболка, пуловер – возвратить по принадлежности последней; марлевый тампон с образцом вещества красно – бурого цвета, нож - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

23 ноября 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-394/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.