Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018~М-2650/2018 М-2650/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в присутствии представителя истца заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Железнова Э.А.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «СТИМУЛ», представителя третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2018 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой, в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Усть-Илимского района, в том числе, обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее по тексту - ООО «Стимул») выявлены факты причинения ущерба животному миру. Прокуратурой установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от 12.11.2008 с учетом замены сторон договора Агентством лесного хозяйства Иркутской области в возмездное пользование ООО «Стимул» передан лесной участок площадью 96 256 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Катангская дача в целях использования лесов для заготовки древесины. Из информации территориального управления министерства лесного комплекса по Иркутской области по Северному лесничеству следует, что в 2016 г. ООО «Стимул» при заготовке древесины по указанному договору аренды лесного участка № 91-22-3/8 от 12.11.2008 произведена вырубка древесины на площади 353,8 га, в 2017 году- 81,7 га. По требованию прокуратуры специалистом Службы по охране и использованию животного мира в Иркутской области - государственным инспектором ФИО1 выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее - Методика). В соответствии с расчетом на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «Стимул», обычны лось, благородный олень косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, елка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2016, 2017. Из расчета следует, что размер причиненного в 2016 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № 91-22-3/8 от 12.11.2008 в 2016 году составил 126 803,9 рублей, в 2017 году - 44 084,1 рублей. Общий размер вреда в связи с исполнением указанных договоров составил 170 888 рублей. Таким образом, установлено, что ответчиком ООО «Стимул», в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, круг которых определить невозможно, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул» возместить ущерб, причиненный окружающей среде- животному миру и среде его обитания в 2016, 2017 году, в результатехозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от 12.11.2008, в размере 170 888 рублей, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СТИМУЛ» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором конверт выслан обратно с отметкой «истек срок хранения».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Усть-Илимского городского суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет охрану и рациональное использование природных ресурсов, приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «СТИМУЛ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 11.08.2015, и поставлено на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельности, лесозаготовки. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРИП по стоянию на 17.10.2018.

Согласно договору аренды лесного участка № 91-22-3/8 от 12.11.2008, с учетом замены сторон договора Агентством лесного хозяйства Иркутской области, в возмездное пользование ООО «Стимул» передан лесной участок площадью 96 256 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, территория Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, Северное лесничество, эксплуатационные леса, Сосновское участковое лесничество, Катангская дача, в целях использования лесов для заготовки древесины.

Из информации территориального управления министерства лесного комплекса по Иркутской области по Северному лесничеству следует, что в 2016 г. ООО «Стимул» при заготовке древесины по указанному договору аренды лесного участка № 91-22-3/8 от 12.11.2008 произведена вырубка древесины на площади 353,8 га, в 2017 году- 81,7 га.

Территория, в пределах которой ООО «Стимул» осуществлялась заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО «Стимул» велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

Так, согласно п. 4 Всемирной хартии природы, принятой 28.01.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

В силу ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Из международных и конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Из расчета следует, что размер причиненного в 2016 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде их обитания в охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № 91-22-3/8 от 12.11.2008 в 2016 составил 126 803,9 рублей, в 2017 - 44 084,1 рублей. Общий размер вреда в связи с исполнением указанных договоров составил 170 888 рублей.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Стимул» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, круг которых определить невозможно, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физическим лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в частности, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возмещения ущерба причиненного окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, исковые требования заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате хозяйственной деятельности, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания причинен ответчиком в результате заготовки древесины в границах Усть-Илимского района, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»(ИНН <***>) в доход муниципального образования «Усть-Илимский район» ущерб, причиненный окружающей среде -животному миру и среде его обитания в 2016, 2017 гг., в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от 12.11.2008 в размере 170 888 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Балаганская