Приговор № 1-97/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Щеголевой О.Г., Соколянской Т.Н. и Симоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Зюзиной Д.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ****

находящегося под стражей с 22 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи совершеннолетним, заведомо зная, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и, пренебрегая его нравственным, психическим и духовным развитием, нормальным формированием личности и правом на достойную жизнь, имея умысел, направленный на его вовлечение в систематическое употребление алкогольной продукции, 25.11.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, умышленно предложил ему употребить алкогольное пиво крепостью 4,6%, и употребил его совместно с Потерпевший №1, чем вовлек последнего в распитие алкогольной продукции.

Продолжая свои преступные намерения по вовлечению несовершеннолетнего Потерпевший №1 в систематическое употребление алкогольной продукции, 07.12.2017 года в 22 часа 00 минут ФИО2 находясь в комнате № <адрес>, умышленно предложил ему употребить водку «№» крепостью 40% и там же в это же время распил её с вместе с Потерпевший №1, чем вовлек последнего в распитие алкогольной продукции.

14.12.2017 года после 22 часов 00 минут, ФИО2 по-прежнему действуя с вышеуказанным умыслом, находясь в комнате № <адрес> также предложил несовершеннолетнему Потерпевший №1 употребить водку «№» крепостью 40%, и там же в это же время распил её с вместе с Потерпевший №1, чем вовлек последнего в распитие алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления, и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и учитывая мнение сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.151 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в том, что 14.12.2017 года после 22 часов 00 минут находясь в комнате № <адрес> умышленно, наряду с Потерпевший №1, вовлек несовершеннолетних Потерпевший №2 и Свидетель №1 в систематическое употребление алкогольной продукции.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого вовлечение им в систематическое употребление алкогольной продукции несовершеннолетних Потерпевший №2 и Свидетель №1.

Учитывая обязательную для суда позицию государственного обвинителя и описание преступного деяния по предъявленному подсудимому обвинения, суд находит обоснованным позицию стороны обвинения и исключает из обвинения ссылку на вовлечение ФИО2 несовершеннолетних Потерпевший №2 и Свидетель №1 в систематическое употребление алкогольной продукции.

Принимая такое решение в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против несовершеннолетних, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту учеты в № характеризовался отрицательно в связи с пропуском занятий без уважительных причин и не соблюдением правил проживания в общежитии.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Поскольку с 22 августа 2018 года по день постановления приговора, то есть 01 месяц и 24 суток ФИО2 содержится под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения, то на основании ч.3 ст.72 УК РФ указанный период времени подлежит зачету в назначенное наказание исходя из расчета соответствия, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 72 УК РФ.

Так как до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для сохранения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, то она подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 432 (четыреста тридцать два) часа.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время, проведенное им под стражей в период с 22 августа 2018 года по 15 октября 2018 года включительно исходя из расчета соответствия, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 72 УК РФ и от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев