Решение № 2-5085/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5085/2017

Дело №2-5085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Р.Б. в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

с участием представителя ответчика ООО ЧОП «А» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «А») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «А» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года – 23 700 руб., задолженности по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «А» с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, не произведена оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО ЧОП «А» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 28 800 руб., задолженности по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб..

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим способом, путем вручения судебных повесток.

Представитель ответчика ООО ЧОП «А» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 состоял втрудовых отношениях с ООО ЧОП «А» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, ФИО2 установлена ставка 6 900, 00 рублей плюс уральский коэффициент.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора выдача заработной платы производилась два раза в месяц, не позднее 10 и 20 числа каждого месяца.

Дополнительными соглашениями ФИО2 установлен оклад: с ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. плюс 15% уральский коэффициент, а с ДД.ММ.ГГГГ – 4 450 руб. плюс 15% уральский коэффициент. Согласно проведенной Государственной инспекцией труда в РБ внеплановой, документарной проверки ООО ЧОП "А" по обращению ФИО2 о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоплаты больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено:

по вопросу невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

ФИО2 начислено 4 452,50 руб. (с учетом вычета НДФЛ), выплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;

по вопросу невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

ФИО2 начислен окончательный расчет (компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 3 617,16 руб. (с учетом вычета НДФЛ), который выплачен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, ввиду чего заработная плата за указанные месяцы не начислялась. В тоже время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как нахождение на больничном, и оплачен при окончательном расчете.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, согласно которому просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Атл2 ФИО2 уволен из ООО ЧОП «А» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО ЧОП «А» о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «А» и ООО ЧОП «А» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по оплате отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда - отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом количества отработанных дней выплачена в полном объеме.

Отсутствие перед истцом задолженности выплаты заработной платы подтверждается как актом проверки Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решениями вступившими в законную силу.

Требование истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года суд находит необоснованным, поскольку с момента расторжения трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика какие либо обязательства перед ФИО2 отсутствовали.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае, нарушения трудовых прав истца не произошло.

Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик не произвел полную выплату заработной платы и оплату больничного листа за 2017 год, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «А» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.