Приговор № 1-256/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №1-256/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 27.11.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>

<анкетные данные>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, временно проживая на основании договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 07.02.2017 по 20.02.2017, а именно: 07.02.2017, 14.02.2017,15.02.2017 и 20.02.2017, из корыстных побуждений, связанных с получением наркотических средств, систематически предоставлял помещение указанной квартиры для незаконного потребления наркотических средств не проживающим там наркозависимыми лицами, а именно: СЕО, АПО, ОЛИ, ДЭА, ВНН, СВО

Так, 07.02.2017 примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 предоставил квартиру, расположенную по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, <адрес>, СЕО для потребления наркотического средства-героин, в квартире в это время находились ФИО1 и еще трое неизвестных мужчин и одна женщина, которые уже употребили наркотическое средство – героин внутривенно. ФИО1, используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприц и передал наркотическое средство - героин, раствор для инъекции в шприце в неустановленном количестве для употребления СЕО, после чего СЕО незаконно употребила данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

14.02.2017 примерно в 20 часов ФИО1 предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, АПО и неустановленным лицам по именам - Валера, Черкес, Эдик и Наташа для потребления наркотического средства-героин, при этом ФИО1, используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего АПО совместно с ФИО1 и неустановленными лицами по именам - Валера, Черкес, Эдик и Наташа, незаконно употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

15.02.2017 примерно в 21 час ФИО1 предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ОЛИ, СЕО для потребления наркотического средства-героин, при этом ФИО1, используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего ОЛИ совместно с ФИО1 и СЕО, незаконно употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

20.02.2017 примерно в 19 часов ФИО1 предоставил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ВНН, СВО и ДЭА для потребления наркотического средства-героин, при этом ФИО1, используя необходимые предметы для употребления героина, приготовил из наркотического средства - героин в неустановленном количестве раствор для инъекции, набрал его в шприцы, после чего ВНН совместно с ФИО1, СВО и ДЭА, незаконно употребили данное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

20.02.2017 в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов, в ходе осмотра <адрес> городе <адрес> были обнаружены и изъяты, использованные для употребления наркотических средств предметы: двенадцать шприцов, три ложки с закопченным дном, один стеклянный флакон с закопченным дном и ватой внутри.

Согласно заключению эксперта № 77 от 28 марта 2017 года: на поверхностях, представленных на экспертизу объектов, а именно: двух шприцев (объекты 5, 11), объемом 1 мл, стеклянного флакона (объект 16), и двух металлических ложек (объекты 1, 2), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количествах: объект 1-0,000012 г; объект 2 - 0,000003 г; объект 5- 0,000007 г; объект 11- 0,000005 г; объект 16 -0,000014 г;

Героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 232 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 4 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 232 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств не проживающим в данной квартире лицам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту социальной реабилитации; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 был ранее судим за совершение тяжкого преступления и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление средней тяжести, его действия образуют рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 68 ч.3 УК РФ в виде не применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений суд не находит.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, однако при этом учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту прохождения социальной реабилитации, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока, два раза в месяц, в установленные для этого контролирующим органом дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу приступить к лечению и пройти полный курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два свертка с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, двенадцать шприцов, три ложки, стеклянный флакон, бумажный сверток с порошкообразным наркотическим веществом, хранящиеся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (т.1 л.д. 194-195, 197, 206-207, 219-222, 225), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.Н. Лисица