Решение № 2-21/2018 2-21/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2-21/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 15 мая 2018 года

Судья Кочкуровского районного суда Республики Мордовия

Аитова Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

представителя истца Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (ПАО) – ФИО3 АлексА.ны, действующей на основании доверенности №249 от 10 ноября 2017 года,

ответчика – ФИО1,

ответчицы – ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Власовой Н. В., действующей на основании ордера №16 от 21 февраля 2018 года, выданного Коллегией адвокатов №1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия и удостоверения №492 от 24 декабря 2010 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» - С. Н. С., действующей на основании доверенности №1-2017 от 21 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., В, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Актив банк» (Публичное Акционерное Общество) – (далее по тексту – АКБ «Актив банк» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. В.., ФИО1

Свои требования обосновывает тем, что 04 апреля 2014 года между АКБ «Актив банк» (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройагро» (далее по тексту – ООО «Стройагро») заключен кредитный договор <...>-К-14, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, сроком возврата – 13 марта 2015 года, под процентную ставку 15% годовых, а заемщик принял обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен, в том числе, договор залога недвижимого имущества <...> от 23 апреля 2014 года с В. В.В. Предметом залога является земельный участок с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...>м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – <адрес>; участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности В. В.В.

Вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года за ФИО9., ФИО1 признано право общей долевой собственности (по ? доли) за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право ипотеки (залога недвижимости) на указанное недвижимое имущество признано за АКБ «Актив банк» (ПАО).

Поскольку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не погашена и по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 2 608 881 руб. 24 коп., просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный по договору залога недвижимого имущества <...> от 23 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, участок находится примерно в <...> м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый ориентир: <адрес> (адрес объекта в настоящее время: <адрес>), право собственности на который зарегистрировано, за ФИО1 с установлением начальной продажной цены указанного земельного участка в размере – 172 350 руб.

Кроме того, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного жилого дома в размере – 4 327 650 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Актив банк» (ПАО) – ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. ее представитель – адвокат Власова Н.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, адвокат Власова Н.В. просила обратить взыскание на ? долю жилого дома, принадлежащую ФИО1

Ответчица – В. В.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суде заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» - С. Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, полагала, что необходимо установить начальную продажную цену объектов недвижимости исходя из рыночной стоимости, установленной на основании заключений судебных экспертиз.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 15 мая 2018 года представитель Органа опеки и попечительства ФИО4, действующая на основании доверенности №1512 от 14 мая 2018 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Мордовия ФИО5, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков –Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ФИО6, ФИО7, финансовый управляющий – ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – ООО «Стройагро» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2014 г. между АКБ «Актив банк» (ПАО) и ООО «Стройагро» заключен кредитный договор <...>, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, сроком возврата – 13 марта 2015 г., под процентную ставку 15% годовых, а заемщик принял обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, были заключены договора поручительств №50-П/1-14 от 04 апреля 2014 г., №50-П/2-14 от 04 апреля 2014 г., №50-П/3-14 от 04 апреля 2014 г. с ФИО7, ФИО6, В. В.В. соответственно, где указано, что ответственность заемщика и поручителя является солидарной, поручительство дано на срок до 13 марта 2020 г.

Кроме того, 04 апреля 2014 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору с Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» был заключен договор поручительства №50-П-14, согласно условиям которого, поручитель обязался нести субсидиарную ответственность в размере 70% от размере основного долга по кредитному договору в суме 14 000 000 рублей.

15 января 2015 г. и 13 марта 2015 года были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным кредитному договору и договорам поручительств, на основании которых была изменена процентная ставка по кредиту и пролонгированы срок возврата кредита до 14 марта 2016 г., срок действия договоров поручительства – до 14 марта 2021 г

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, среди прочего, является также договор залога <...> от 23 апреля 2014 года, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>, участок находится примерно в <...> м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый ориентир: <...> от 22 апреля 2016 года №27-п земельному участку присвоен адрес: <...>

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Стройагро» своих обязательств по кредитному договору, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перечислило на счет Банка сумму в размере 14 000 000 рублей и тем самым исполнило свои обязательства по договору поручительства.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Стройагро», ФИО1, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...>-К-14 от 04 апреля 2014 года по состоянию на 24 марта 2016 года включительно в сумме 21 259 864 руб. 37 коп., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, в том числе и на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 14 июня 2017 г., вступившим в законную силу, с ответчиков ООО «Стройагро», ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору <...>-К-14 от 04 апреля 2014 г. и госпошлина, в общей сумме 2 562 987,78 руб., в обращении взыскания на спорный земельный участок, отказано.

Вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года за ФИО9., ФИО1 признано право общей долевой собственности (по ? доли) за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> право ипотеки (залога недвижимости) на указанное недвижимое имущество признано за АКБ «Актив банк» (ПАО).

Из представленных суду выписок из ЕГРН на недвижимое имущество следует, что право собственности на жилой дом на основании вышеуказанного решения суда зарегистрировано за ответчиками (по ? доле за каждым). Кроме того, зарегистрирована ипотека (залог) на жилой дом, залогодержателем является АКБ «Актив банк» (ПАО).

Как следует из справки о расчете задолженности по вышеуказанному кредитному договору, выданной АКБ «Актив БАНК» (ПАО) 11 мая 2018 года, а также справки от 08 февраля 2018 года, выданной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Мордовия ФИО5 задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом в полном объеме не погашена и по состоянию на 26 декабря 2017 года (на 10 мая 2018 года) составляет 2 608 881 руб. 24 коп.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные квартиру или жилой дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такая квартира или дом были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, среди прочего, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В связи с этим, доводы стороны ответчиков о невозможности обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке в связи с тем, что в нем проживают несовершеннолетние дети и их мать – ФИО2, которая не является стороной кредитного договора, и для них спорное жилое помещение является единственным для проживания, не основаны на законе.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 17 февраля 2015 г. N 246-О указал, что обращение взыскания на заложенное имущество не может расцениваться как нарушающее конституционные права несовершеннолетних детей. Залог жилого помещения, является обеспечением обязательств родителей детей по возврату кредита, в силу закона.

Доводы ответчицы – ФИО2 и ее представителя – адвоката о том, что в иске неверно указаны период и размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд считает несостоятельными, поскольку указанная истцом сумма подтверждается справкой о расчете задолженности по кредитному договору <...>-К-14 от 04 апреля 2017 г., выданной АКБ «Актив БАНК» (ПАО) 11 мая 2018 года и других доказательств суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о несоразмерности обеспеченного залогом обязательства последствиям обращения взыскания на имущество и возможности погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания лишь на ? долю жилого дома, принадлежащего ФИО1 (поручителю и залогодателю по кредитному договору), суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что обременение на спорные земельный участок и жилой дом в виде залога в силу закона зарегистрированы в ЕГРН на объекты в целом (не на их части) в пользу истца.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в части 2 статьи 348 ГК РФ, а также в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, а также оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, в настоящем случае не установлено.

Так, пунктами вторым и третьим статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит пункт первый статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, такие основания по делу не установлены.

Согласно заключению эксперта №393/6-2 от 16 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 составляет 330 360 рублей.

Из заключения эксперта №595/6-2 от 06 апреля 2018 года следует, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <...> составляет 8 568 000, рыночная стоимость надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 507 530 рублей.

Указанные экспертные заключения суд признает объективными и обоснованными, поскольку они содержат полное описание объектов оценки и описание проведенных исследований, сведения об источнике цен на объекты недвижимости, в них приведены подробные расчеты. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства на момент рассмотрения дела и по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 2 608 881 руб. 24 коп., что, в любом случае, превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательства составила также более трех месяцев.

С учетом изложенного, допущенное заемщиками нарушение обязательства является существенным, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу части 1 статьи 348, статьи 401 ГК РФ для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Вопреки доводам ответчицы – ФИО2 и ее представителя – адвоката Власовой Н.В. оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ, ввиду принятия Октябрьским районным судом г.Саранска решения от 19 мая 2016 года, вступившего в законную силу, которым, кроме прочего, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, а также, в связи с принятием Октябрьским районным судом г.Саранска решения от 14 июня 2017 г., вступившего в законную силу, которым с ответчиков ООО «Стройагро», ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору <...>-К-14 от 04.04.2014 г., госпошлина, в общей сумме 2 562 987,78 руб., в обращении взыскания на спорный земельный участок, отказано, не имеется.

Из материалов дела и исполнительного производства №65151/16/13017-СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании постановления от 12 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда от 19 мая 2016 года.

20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный земельный участок.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия от 27 июня 2017 года, арест с земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу снят, в связи с отзывом с реализации, исполнительное производство окончено и спорное залоговое имущество передано ФИО1 по соответствующему акту.

Кроме того, в рамках гражданского дела, по которому было вынесено решение 14 июня 2017 года об отказе в обращении взыскания на спорный земельный участок со ссылкой на то, что в соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) и 273 ГК РФ ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние дети В. и В. имеют в равных долях право владения на праве собственности указанным земельным участком, не рассматривались требования о признании права общей долевой собственности за ФИО2 и несовершеннолетними В.. и В. на спорный земельный участок.

Указанные требования были рассмотрены Кочкуровским районным судом Республики Мордовия и решением суда от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, в признании права общей долевой собственности за ФИО2 и несовершеннолетними В. и В. на спорный земельный участок отказано.

Кроме того, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 ЗК РФ, принимая во внимание положения статьи 35 ЗК РФ, статьи 446 ГК РФ, учитывая, что данный земельный участок нельзя рассматривать как отдельный объект, поскольку на нем расположен жилой дом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Основания поданного иска, период за который образовалась задолженность, ее размер являются иными, заявленный в суд спор не является тождественным рассмотренным ранее по решениям суда от 19 мая 2016 года и 14 июня 2017 года.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на хозяйственные постройки, находящиеся на указанном земельном участке – баню, беседку, гараж и забор, поскольку данные помещения имеют статус нежилых, являются надворными постройками вспомогательного назначения и в силу статьи 135 ГК РФ следуют судьбе главной вещи - жилого дома.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно пунктам 4, 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии между сторонами соглашения о рыночной стоимости недвижимого имущества, считает необходимым при установлении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться экспертными заключениями, согласно которым рыночная стоимость заложенных земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, составляет 330 360 рублей, жилого дома общей площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> составляет 8 568 000, надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 507 530 рублей. Таким образом, стоимость всего заложенного имущества составляет 13 405 890 рублей.

Таким образом, в соответствии с требованиями пунктов 4, 2 статьи 54 Закона об ипотеке, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка, жилого дома и надворных построек, с которой начинаются торги, в размере 10 724 712 рублей.

Таким образом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обращает взыскание на заложенное имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером <...><адрес>, жилой дом общей площадью <...> кв.м., надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 10 724 712 рублей (13 405 890 х 20% = 10 724 712).

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., В., ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки (баню, беседку, гараж и забор), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации земельного участка, жилого дома, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи их с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, жилого дома, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> размере 10 724 712 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.., В. В. В.В. в пользу «Акционерного коммерческого банка «Актив банк» (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шести тысяч) рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 года

Судья Ю.Р. Аитова