Приговор № 1-274/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Батодоржиевой Д.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыренова Тумэна Ивановича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в маршрутном автобусе следованием <адрес> неустановленной предварительной следствием марки и государственного регистрационного номера, находящегося на конечной остановке вблизи <адрес>, на заднем сиденье, с правой стороны, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащую ФИО1, с логотипом «Wi-Fi», означающим возможность проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство для считывания и без введения пин-кода, после чего взяв в руки, вышел с вышеуказанного маршрутного автобуса. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на вышеуказанной остановке, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР, путем проведения платежных операций по пластиковой карте посредством использования услуги «Wi-Fi», с целью приобретения имущества, для своих собственных нужд.

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел в магазин-бар <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, привязанной к банковскому счету №, в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения товара, а именно стакана разливного пива, объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей, бутылки разливного пива, объемом 1 литр, стоимостью 135 рублей, бутылки разливного пива, объемом 1 литр, стоимостью 130 рублей, посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине-баре, используя услугу «Wi-Fi», похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 325 рублей.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, около 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в вышеуказанном магазине-баре <адрес> пытался незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, привязанную к банковскому счету №, путем приобретения товара двух бутылок разливного пива, объемами каждой по 1 литру, стоимостью 260 рублей, посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал, находящийся в указанном магазине-баре, используя услугу «Wi-Fi», пытался похитить с банковского счета № принадлежащего ФИО11 денежные средства в сумме 260 рублей, однако дважды операции по оплате не проходили, в связи с чем он не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, без признаков добровольного отказа от совершения преступления.

Таким образом, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил с банковского счета № принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 325 рублей, однако потерпевшая своевременно заблокировала банковскую карту, в связи с чем ФИО3 не довел преступные действия до конца. При доведении ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 785 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ездил по своим делам в <адрес>, и уже ближе к вечеру решил вернуться на заимку. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на остановку <адрес>, где в кассе приобрел себе билет до <адрес>. Маршруток в улус <адрес> вообще нет, в связи с этим он всегда садился на маршрутку п. <адрес> и после с п. <адрес> шел пешком в улус <адрес>. В это же время, в этот же день он сел в маршрутку белого цвета, государственный номер которого он не помнит. Водителя также он не знает, описать его не сможет, так как не приглядывался. В данную маршрутку ему сказали сесть, на кассе. Когда маршрутка полностью наполнилась, и они хотели уже ехать, он со слов пассажиров понял, что некоторые люди сели не в ту маршрутку, в тот момент он стоял, и все сиденья были заняты. После чего они вышли с маршрутки, а они в этот момент поехали и он присел на заднее сиденье с правой стороны на одиночное место. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на конечную остановку <адрес>, и выходя из маршрутки заметил, как с его сиденья упала банковская карта ПАО «Сбербанка» серого цвета, которую он взял в руку и вышел с маршрутки. Видел ли это кто-либо ему не известно. Людей, которые ехали в тот день с ним он описать уже не сможет, и он никого из них не знает. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на конечной остановке общественного транспорта в <адрес> по <адрес>, присмотрелся к найденной им банковской карте, она была ПАО «Сбербанка», именная с данными ФИО1, на карте был изображен значок Wi-Fi, по которому он понял, что можно приобретать бесконтактно и пин-кода до суммы 1 000 рублей. В это же время, в этот же день, находясь на вышеуказанном месте, он решил похитить все денежные средства, находящиеся на карте ФИО1. С целью кражи денег с карты, он прошелся по <адрес> и решил приобрести себе спиртное. Увидев магазин-бар <адрес> который расположен на <адрес>, он решил пройти в него и приобрести у них спиртное. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он в данном магазине решил приобрести себе стакан пиво объемом 0,5 литров, стоимостью 60 рублей и расплатился вышеуказанной картой, прикладывая её к терминалу. Первая оплата по карте прошла успешно и, оставаясь в магазине <адрес> он приобрел себе еще две бутылки пива объемами по 1 литру, в разное время, суммами по 135 рублей, и 130 рублей. Оплату также производил по карте ФИО15 через Wi-Fi, которые также прошли успешно. Далее, он выпил один стаканчик пива в магазине и, присмотревшись к товару, решил купить себе еще пива в дорогу. Подойдя к стойке к продавцу - девушке европейской внешности, заказал еще два литра пива, в общем, она ему подсчитала сумму в размере 260 рублей, и приложил карту ФИО15 к терминалу для оплаты покупки, но она в тот момент уже не прошла и вышел чек по отказу списание денег, и он продавца попросил еще раз попробовать забить данную сумму, но она также не прошла. После он вышел с магазина. Далее, не став ничего покупать, он пошел на заимку улуса <адрес>, к ФИО16. По дороге вблизи моста между <адрес> и с. <адрес> он выбросил вышеуказанную карту ФИО15. Он понимал, что совершает преступление, а именно кражу не принадлежащих ему денежных средств, и если бы карту не заблокировали, он бы продолжал похищать все находящиеся на карте денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать, перед потерпевшей извинится, денежные средства возвратит потерпевшей – л.д.73-75.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что проживает с матерью ФИО17, младшим братом ФИО18. Мать работает <адрес> документоведом, она обучается на 4 курсе <данные изъяты>. Она официально нигде не работает, при этом он обучается на очной форме, на бюджетной основе. При этом она получает академическую стипендию ежемесячно 25 числах в размере 4 500 рублей на карту МИР ПАО «Сбербанка» дебетовую, зарегистрированную на неё. В месяц семейный заработок составляет 30 000 рублей. У неё имеются банковские карты в ПАО «Сбербанке», именные: 1) МИР дебетовая с номером №, открытая в ДД.ММ.ГГГГ, на которую ей поступает стипендия; 2) VIZA дебетовая №, открыта в ДД.ММ.ГГГГ, которой она пользуется периодически, для выполнения переводов и мелких начислений. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в диспетчерском пункте общественной кассы маршрутов <адрес>. Приобретя себе на наличные деньги билет в <адрес>, с целью поездки к своей бабушке ФИО4, она прошла в маршрутку белого цвета, государственный номер которого она не помнит, и несмотря на вывески на лобовом стекле маршрута села в него. Села она на последнее одиночное сиденье с правой стороны. При ней в тот момент был рюкзак с учебниками и тетрадями. В правом кармане у неё лежал её мобильный телефон и банковская карта МИР ПАО «Сбербанка» дебетовая с номером №, серого цвета, именная. На данной банковской карте у неё были денежные средства в размере 1 785 рублей, которые она оставляла себе на карманные расходы. Через некоторое время пока набирался народ, люди начали говорить, что проезжающим в <адрес> нужно пересесть в другую маршрутку и она вышла с маршрутки и пересела в другую аналогичную маршрутку, государственный номер, которого она не помнит. После они стали ожидать наполнения другого маршрута и около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ маршрутка отправилась в <адрес>. Около 21 часов 00 минут этого же дня она приехала в <адрес> и пошла к своей бабушке, которая проживает <адрес>. По приезду к бабушке она некоторое время разговаривала с ней и ужинала. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она достала свой телефон и увидела уведомления от ПАО «Сбербанка» о том, что у неё произошли списания, в этот же день, на следующие суммы: 60 рублей в 21 час 20 минут, 135 рублей в 21 час 23 минуты, 130 рублей в 21 час 25 минут в Пивнушке в п<адрес>. После увиденного она испугавшись, перевила остаток денежных средств в размере 1 460 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» именную, дебетовую, с номером №, которой она вообще пользуется изредка, и ранее приобретала из-за кэшбэка (скидок при покупках и возвратов процентов). В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у неё банковская карта МИР ПАО «Сбербанка» дебетовая с номером №, уже была без каких-либо денежных средств. В этот же день она увидела смс-уведомление от ПАО «Сбербанка» о попытках списаний денежных средств, в количестве 2 штук, с размерами списаний 260 рублей, и вторая также 260 рублей, произведенных в 02 часа 31 минуту, в <адрес> Сразу после обнаруженных смс-уведомлений о списаниях денежных средств она посмотрела свою банковскую карту в кармане, но её уже там не обнаружила. Она точно помнила, что когда она садилась в первую маршрутку, она положила свой телефон в правый карман у неё банковская карта ПАО «Сбербанка» лежала в тот момент в кармане. Считает, что неизвестное ей лицо, пыталось похитить все её денежные средства, находящиеся на карте МИР ПАО «Сбербанка», дебетовой, с номером №, в размере 1 785 рублей, при этом неизвестное лицо списало без её ведомо 325 рублей, и в дальнейшем она свою карту заблокировала. В случае, если бы она не заблокировала свою банковскую карту, у неё бы списали 1 785 рублей. В общем, ущерб от попытки хищения её денежных средств составляет 1 785 рублей. В настоящий момент ей от следователя стало известно о том, что её банковскую карту нашли в первой маршрутке, куда она села ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> мужчина по имени Цыренов Тумэн Иванович, <данные изъяты>, и в дальнейшем пользовался её банковской картой приобретая себе пиво, в магазине-баре <адрес> в <адрес>, на общую сумму 325 рублей, и пытался похитить оставшиеся денежные средства на её карте в общем на сумму 1 460 рублей. С ФИО3 она не знакома и просит привлечь его к уголовной ответственности за попытку хищение её денежных средств в общем на сумму 1 785 рублей - л.д.26-28.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она неофициально подрабатывает продавцом в магазине-баре <адрес> «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> Работает она посменно сутки через двое, с 11 часов дня до 01 часа ночи следующего дня. Работают в магазине-баре двое продавцов, хозяйкой магазина является ФИО6. В магазине-баре продаются продукты питания, спиртное в виде разливного пива, и закуски к нему. В магазине-баре имеется видеокамера, которая направлена на зал посетителей и барную стойку. Кроме того, имеется кнопка вызова «Росгвардии». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня она вышла на работу в магазин-бар <адрес> и в течение дня обслуживала покупателей. Около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал магазина-бара <адрес> пришел мужчина азиатской внешности, ростом около 165-170 см., худощавого телосложения, с очертаниями лица азиатской внешности, одетый во все темное, в головном уборе в виде кепки, с медицинской маской на лице. Данный мужчина несколько минут стоял в очереди, пока она обслуживала мужчину и двух девушек. После того, так она обслужила мужчину и двух девушек, ближе к кассе подошел вышеуказанный мужчина и стал спрашивать у неё, принимается ли оплата по карте, на что она ему ответила, что да. Он приобрел один пластиковый стакан с пивом объемом 0,5 литров, стоимостью 60 рублей, стаканчик у них выдается бесплатно. После она пробила в кассе данную покупку, и мужчина своей банковской картой серого цвета произвел оплату. Через некоторое время данный мужчина вновь попросил у неё пробить ему покупку в виде одной бутылки пива, объемом 1 литр, стоимостью 135 рублей. Далее она сразу же начала пробивать и наливать пиво в пластиковую бутылку. Также он оплатил данную покупку вышеуказанной банковской картой серого цвета, которую он все время держал в своей правой руке. Через некоторое время вышеуказанный мужчина вновь попросил еще одну бутылку пива, объёмом 1 литр, стоимостью 130 рублей, которую она сразу же начала пробивать по кассе и наливать ему еще одну бутылку пива. Оплатил данную покупку мужчина также банковской картой серого цвета. После она упаковала две бутылки пива в пакет и он, взяв его пошел за стол и присел к двум мужчинам и начал распивать пиво. Далее она продолжила обслуживать других клиентов и выполнять свою работу. Выпив свое пиво, мужчина встал и выбросил в урну стакан, подошёл к барной стойке, в тот момент она обслуживала двух мужчин. Далее он, дождавшись очереди вновь, попросил её пробить два литра пива на общую сумму 260 рублей, но оплата по банковской карте у него не прошла, и она ему об этом сообщила. После он попросил попробовать её еще раз, она забила данную же сумму, но оплата все же не прошла и он ушел. Более он в магазин-бар <адрес> не приходил и она с ним больше не виделась. С ним она не была знакома. Всех посетителей в момент, когда мужчина был у них в магазине-баре, она не знает, и описать их затрудняется – л.д.45-47.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, гр. Цыренов Тумэн Иванович, 1983 <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес> в магазине <адрес> совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей гр. ФИО1 В ходе проведения ОРМ за совершение данного преступления задержан гр. ФИО3 – л.д.5;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу по факту кражи денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк» – л.д.6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина-бара <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Входная дверь магазина-бара пластиковая, запирающаяся на один врезной замок, без повреждений. При входе расположено общее помещение, где в дальнем левом углу расположена стойка, с электронной кассой и электронным платежным терминалом. В данном же углу выше телевизора, расположена видеокамера № 1, в которой в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-RW, упакованная в бумажный конверт, на которую нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. В ходе осмотра составлена фототаблица – л.д.7-15;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с диском DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и храниться при уголовном деле – л.д.19-22.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, не противоречат материалам уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Батодоржиевой Д.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 13 725 руб. и в суде в размере 2 250 руб., итого в сумме 15 975 руб., подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренова Тумэна Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск «DVD-RW» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 15 975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова