Приговор № 1-333/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело 1-333/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 03 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабарыкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: 1) 18 января 2007 Кировским районным судом г. Перми по п.а, в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 15 июня 2007 Кудымкарским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 25 декабря 2007 Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней; 4) 26 ноября 2009 Кудымкарским городским судом Пермского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 04 декабря 2009 Кудымкарским городским судом Пермского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы; 6) 08 декабря 2009 мировым судьей судебного участка №127 Кудымкарского городского округа Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 7) 19 января 2010 Кудымкарским городским судом Пермского края по п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Кудымкарского городского суда от 29 апреля 2010 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 19 января 2010, 26 ноября 2009, 04 декабря 2009, 08 декабря 2009 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 8) 16 июля 2010 Кудымкарским городским судом Пермского края по п.б,в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к виде 7 годам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2016 не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 6 дней ограничения свободы, снят с учета 11 августа 2016 по отбытии наказания; 9) 27 июня 2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 января 2018 года по 12 января 2018 года ФИО1, подошел к автомобилю ГАЗ 2705 г/н № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Titan» стоимостью 3825 рублей, принадлежащую ФИО4 №1 После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1, материальный ущерб на сумму 3825 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.00 часа 28 января 2018 года по 11.00 часов 29 января 2018 года, ФИО1, подошел к автомобилю ВАЗ-21144 г/н № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Уникум 6СТ-60» стоимостью 3170 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3 170 рублей.

Он же в период времени с 17.20 час. 09 февраля 2018 года по 07.10 часов 10 февраля 2018 года, подошел к автомобилю ВАЗ-210740 г/н № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц, открыл капот автомашины, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Unikum» стоимостью 2540 рублей, принадлежащую ФИО4 №6, после чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №6, материальный ущерб на сумму 2540 рублей.

Кроме того, в период с 10 февраля 2018 года по 11 февраля 2018 года, ФИО1 подошел к автомобилю КАМАЗ г/ № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, открыл металлический ящик для хранения аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Револьвер» стоимостью 8000 рублей каждая, принадлежащие ИП ФИО4 №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 №2, материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В период времени с 00 часов по 07.00 часов 19 февраля 2018 года, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-2111 г/н № регион, находящемуся на неохраняемой территории около 4 подъезда по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц, открыл капот автомобиля и тайно похитил аккумулятор, стоимостью 1000 рублей, а также из багажника автомобиля тайно похитил набор инструментов «Ombra», стоимостью 3000 рублей; ящик с инструментами, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 01.20 часов до 12.00 часов 26 февраля 2018 года, ФИО1, подошел к автомобилю ГАЗ-2704 г/н № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц, открыл капот автомашины, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень 62Ач» стоимостью 3010 рублей, принадлежащую ФИО4 №7, после чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15, материальный ущерб на сумму 3010 рублей.

В период времени с 01.00 часа до 16.00 часов 03 марта 2018 года, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-21074 г/н № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 3290 рублей, принадлежащую ФИО4 №8, после чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №8, материальный ущерб на сумму 3290 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.30 часов 17 марта 2018 года до 12.00 часов 18 марта 2018 года, зашел на неогороженную территорию базы расположенной по адресу: <адрес> и подошел к деревянной бытовке, используемой ИП ФИО4 №2 для хранения своего имущества. После этого, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи металлического прута сорвал навесной замок, и незаконно проник внутрь деревянной бытовки, откуда, тайно похитил: моторное масло «Мобайл 1», емкостью 50 литров, стоимостью 8000 рублей, за 50 литровую канистру; гидравлическое масло «ВМГЗ - 45», емкостью 50 литров, стоимостью 2500 рублей, за 50 литровую канистру; задний габаритный фонарь от автомашины МАЗ, стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную батарею «АКОМ 14 Аn», в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.00 часа 26 апреля 2018 года по 10.00 часов 27 апреля 2018 года, ФИО1, подошел к автомобилю ВАЗ-2109 г/н № регион, расположенному на неохраняемой территории по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, при помощи ножниц, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан 60Ач» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 №4, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №4, материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками согласен в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабарыкина О.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, просила исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с 21.30 часов 17 марта 2018 года до 12.00 часов 18 марта 2018 года в отношении потерпевшей ИП ФИО4 №2, указание на «совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененного признака. Суд в этой части соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку хищение было совершено с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО4 №1, ФИО3, ФИО4 №6, ИП ФИО4 №2 (в период с 10 по 11 февраля 2018), ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №4 суд квалифицирует каждое по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ИП ФИО4 №2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, ранее судим, имеет постоянное место работы, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, их повышенную общественную опасность, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, для своего исправления ФИО1 нуждается в немедленной изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 №1, ФИО3, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №4, ФИО2 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ признает обоснованными и с учетом позиции подсудимого, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: конверт с пластмассовым предметом красного цвета; два фрагмента засова от навесного замка - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а также время отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июня 2018 года в период с 27 июня 2018 года по 02 сентября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору суда зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период времени с 27 июня 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски ФИО4 №1, ФИО3, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №4, ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей, в пользу ФИО2 - 5 000 рублей, в пользу ФИО4 №4 Ибрагим оглы - 3 000 рублей, в пользу ФИО3 – 3 170 рублей, в пользу ФИО4 №1 – 3 825 рублей, в пользу ФИО4 №6 – 2 540 рублей, ФИО4 №7 – 3 010 рублей, ФИО4 №8 – 3 315 рублей.

Вещественные доказательства: конверт с пластмассовым предметом красного цвета; два фрагмента засова от навесного замка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: