Приговор № 1-397/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-397/2021

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2021 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малашенко С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное (общее) образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Армавирского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Армавирского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначено наказание на срок 02 года 06 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, автодорога Армавир – Новокубанск, 24 км+130 м, имеющим географические координаты широта №, что является территорией муниципального образования <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «№, принадлежащим Х., с помощью оставленного Х,, в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля «№ и начал на нем движение, тем самым, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, доехал по вышеуказанной автодороге до <адрес> в <адрес> края, где в этот же день припарковал вышеуказанный автомобиль и покинул его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Малашенко С.Н. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления не возражала против особого порядка судебного разбирательства, сообщила о возмещении морального и материального ущерба подсудимым, при определении вида и размера наказания полагалась на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потрепевшей, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем «№, принадлежащим Х., без цели его хищения (угон).

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым, и считает, что ФИО1 за совершенное им преступление подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Умышленное преступление совершено ФИО1 при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости (ст. 86 УК РФ), которая в силу требований ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для смягчения наказания подсудимому по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований при назначении наказания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД № на автомобиль ГАЗ № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № серого цвета; автомобиль «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № серого цвета, находящиеся у потерпевшей Х., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 06.08.2021