Приговор № 1-114/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД № 75RS0024-01-2021-000542-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 04 июня 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (зачислен в запас), с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было свершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 06.05.2020, вступившим в законную силу 17.04.2020, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, представленным ИВС ОМВД России по Чернышевскому району наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыто 06.04.2020. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 4» государственный регистрационный номер № начал движение на нем по <адрес>.

В этот же день в 15 часов 50 минут на 4 км. автодороги <адрес> указанный выше мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (далее инспектор ДПС) и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь по указанному выше адресу в 18 часов 38 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат прибора показал 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего, в этот же день инспектором ДПС, имевшем достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 проследовать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО1 в 18 часов 40 минут, находясь по тому же адресу отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Саркисова М.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Иванов И.С. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 с места жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны, не судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания, связанного с изменением психики, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ, не могут быть применены при назначении ему наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки «ИЖ Планета 4» с государственным регистрационным знаком 79-63 ЧТШ, который возвращен законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО1 и разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «ИЖ Планета 4» с государственным регистрационным знаком № оставить у законного владельца ФИО1 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Саркисовой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова