Решение № 2А-1158/2020 2А-1158/2020~М-1318/2020 М-1318/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1158/2020

Дело №2а- 1158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре Некрасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "ПКБ" в лице представителя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Туапсинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому об оспаривании действий и бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО "ПКБ" в лице представителя ФИО1 обратились с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Туапсинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому об оспаривании без действий судебного пристава- исполни, выразившееся в не своевременном направлении запросов и истребовании ответов в контролирующие органы, а так же действий, в части принятия решения обо окончании исполнительного производства.

Представитель НАО "ПКБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России, судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом были уведомлены, о чем имеется подтверждение в материалах дела, а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщили, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка лиц не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что исполнительное производство №55572/20/23067-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено 25.09.2020 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считают, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества;

Согласно письменного отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель, и Туапсинский отдел РОСП УФССП по Краснодарскому краю, просят в удовлетворении требований отказать, мотивируя свои доводы тем, что истцом не представлено доказательств в обосновании изложенных в иске доводов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" от 2 июля 1997 г. N118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В <адрес>ном отделе службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство № 5557/20/23067-ИП от 22.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 850 руб. в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

22.07.2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229- ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», южный филиал ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк", ООО "ХКФ банк", АО "Почта Банк", в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате поступившего ответа из ГИБДД от 28.07.2020 года за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно поступившего ответа из ПФР по Краснодарскому краю ФИО3 не трудоустроена и получателем пенсии не является.

Так же судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 352827, Россия, <адрес>, с целью проверки имущественного положения, обнаружить имущество принадлежащее должнику на праве собственности не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство оконченно судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительный документ, постановление об окончаниии исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлены взыскателю (согласно почтового реестра) по адресу указанном в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Как усматривается из исполнительного производства, судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, с выходам установить ликвидное имущество на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным.

Из поданного административного искового заявления следует, что оспаривая действия и бездействия пристава, НАО "ПКБ" полагает, что действие судебного пристава- исполнителя выражается в том числе в части своевременного выхода по адресу должника с целью произвести арест имущества.

Однако, как следует из представленных материалов, в целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ, 28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом доводы административного истца в данной части так же не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом не нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», поскольку им предприняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, административным истцом в нарушении требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания о нарушении прав возлагается на административного истца, не приведено ни одного обстоятельства и не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение их прав.

При этом в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с чем суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО "ПКБ" отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И