Приговор № 1-275/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

№ 1-275/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «11» июня 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя

помощника Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.

Подсудимого ФИО7

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО8

предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил:

- незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере;

- незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» за 2000 рублей незаконно сбыл ФИО2, участвующей в роли покупателя, два свертка с психотропным веществом амфетамин общей массой 0,88 грамм (0,45 и 0,43 грамм соответственно), что является значительным размером.

Он же (ФИО7) в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, незаконно хранил при себе психотропное вещество амфетамин массой 1,02 грамма, что является крупным размером до его задержания ДД.ММ.ГГГГ.. После чего в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете <данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты два свертка с психотропным веществом амфетамин общей массой 1,02 грамма (0,50 и 0,52 грамма соответственно), что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО2 звонила много раз, просила продать амфетамин либо сообщить, где можно его приобрести. Ему было известно, что ФИО2 употребляет амфетамин. Ему надоели звонки ФИО2 и он решил помочь ей. У него был амфетамин для личного употребления, часть он решил отдать ФИО2, а часть оставить себе. На встречу ФИО2 приехала на такси. Он передал ФИО2 амфетамин, сначала не хотел брать от ФИО2 деньги, но потом взял. Когда ФИО2 ушла, к нему подошли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, <данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилась ФИО9 и сообщила информацию о том, что к незаконному обороту психотропных веществ на территории <адрес> причастен гражданин по имени ФИО1, как позднее было установлено ФИО7 ФИО1. ФИО2 добровольно написала заявление на участие в ОРМ «<данные изъяты>». ФИО2 в присутствии понятых была досмотрена, затем ей передали денежные средства в сумме 2000 рублей. Также ФИО2 созвонилась с ФИО7. Встреча происходила во дворе <адрес>. Было видно, что ФИО7 и ФИО2 обменялись между собой. После условного сигнала ФИО2, ФИО7 был задержан. В отделе полиции ФИО2 добровольно выдала два свертка с психотропным веществом. В ходе личного досмотра ФИО7 была обнаружены денежные средства, ранее выданные ФИО2 и психотропное вещество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что от общих знакомых ей известно, что у ФИО7 можно приобрести наркотическое средство. Она сообщила данную информацию сотрудникам полиции и дала добровольное согласие на участие в проверочной закупке. Сотрудниками полиции ей были переданы 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Телефон ФИО7 она узнала от общих знакомых. Она созвонилась с ФИО7, договорилась о приобретении <данные изъяты>. Не отрицала, что несколько раз созванивалась с ФИО7 в тот день. Также они вели переписку в социальной сети Вконтакте, относительно приобретения двух пакетиков. Встреча проходила у <адрес>. При встрече ФИО7 передал ей пакет в котором было два свертка, а она передала деньги. После этого она подала условный знак сотрудникам полиции, после чего уехала. В отделе полиции в присутствии понятых она добровольно выдала приобретенные у ФИО7 наркотики.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, <данные изъяты>» показала, что в <данные изъяты> она проводила досмотр ФИО2 до и после проверочной закупки. При первоначальном досмотре при ФИО2 денежных средств и запрещенных веществ обнаружено не было. Через некоторое время ФИО2 добровольно выдала свертки с амфетамином. ФИО2 была адекватна, признаков опьянения наркотического или алкогольного, она у ФИО2 не заметала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО2. Сначала в ее присутствии и второй понятой ФИО2 была досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Далее ФИО2 передали денежные средства. Затем ФИО2 и сотрудники полиции поехали за наркотиками. Она и вторая понятая остались в отделе полиции. Когда вернулись денег у ФИО2 не было, были только два полиэтиленовых свертка с серым веществом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, <данные изъяты>» показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проводил личный досмотр ФИО7. Досмотр ФИО7 проходил в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра участвующим в нем гражданам были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что при нем находится запрещенное вещество, какое именно сейчас не помнит. В ходе личного досмотра ФИО7 были обнаружены актированные денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон, сверток, в котором находилось два свертка с веществом. Какие объяснения по поводу изъятого давал ФИО7, сейчас не помнит.

Также вина ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с целью задержания фигуранта, неустановленного гражданина по имени «ФИО1» с поличным и привлечения последнего к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- заявлением ФИО2, согласно которому та желает оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «ФИО1», который занимается распространением психотропного вещества амфетамин на территории <адрес> по цене одна тысяча рублей за сверток. Использует мобильный телефон № (л.д.15);

- актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 2000 рублей и передачи их ФИО2, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 21-22);

- копией билетов банка России достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук (№) (л.д. 23);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО2 добровольно выдала полиэтиленовый пакет с двумя полимерными свертками с порошкообразным (гранулами) кремового цвета, при этом, ФИО2 пояснила, что данные свертки она приобрела у знакомого по имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (л.д.24-25);

- протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО7 обнаружены и изъяты: один сверток из прозрачного полимерного материала в котором находятся два свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой абонентского номера № обнаруженный в правом переднем кармане джинс, две купюры достоинством 1000 рублей: № из левого кармане переднего джинс. По факту изъятия ФИО7 от дачи объяснений отказался (л.д. 29);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам, которой представленные на экспертизу вещества (объекты №), в двух свертках, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 массой 0,43 – объект №; 0,41 гр. – объект № содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин; представленные на экспертизу вещества (объекты №) в двух свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, массой 0,50 гр. – объект №; 0,48 гр. – объект №, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Представленные на экспертизу вещества: объекты №№, добровольно выданные, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совпадают между собой с объектами №№, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по химическому составу примесей, микрокомпонентному составу и инертному наполнителю), следовательно, могли ранее составлять единую массу (л.д. 93-98).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка у ФИО7 психотропного вещества ФИО2 осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>", утвержденного заместителем начальником полиции МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», получены, задокументированы и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями закона, без нарушений УПК РФ, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следовательно отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию и в соответствии со ст. 89 УПК РФ используются судом в качестве доказательств.

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Умысел на сбыт психотропного вещества сформировался у ФИО7 независимо от действий оперативных сотрудников. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации поступившей в отдел полиции о том, что мужчина по имени ФИО1 занимается распространением психотропного вещества по цене 1000 рублей за грамм среди своих знакомых на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» намерения ФИО7 на сбыт психотропного вещества нашло свое объективное подтверждение в результатах, полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

О законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО7, наличии у него умысла на сбыт психотропного вещества свидетельствуют и показания самого подсудимого, не отрицавшего факт сбыта психотропного вещества амфетамин ФИО2.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, изобличающие ФИО7 суд не находит в них каких-либо существенных противоречий об известных ей обстоятельствах дела, которые ставили их под сомнение. Ее показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, подтвердившей свое участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также описавшей действия, которые она наблюдала при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку ее показания соответствуют зафиксированным в протоколах и актах содержанию оперативного мероприятия, каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела в суде не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, <данные изъяты>» подтвердившего обстоятельства проведенной «<данные изъяты>» с участием ФИО2, об обстоятельствах задержания в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО7, суд не находит оснований для недоверия указанному свидетелю, поскольку его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного ФИО7 обвинения, показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО2, оперуполномоченного проводившего личный досмотр ФИО7 у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО7 указанным свидетелем не установлено.

Заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, т.к. оно представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, постановленным перед экспертом следователем.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений доказана, т.к. она подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО7, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают ФИО7 в совершении преступлений.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия конкретно не были установлены время и обстоятельства, при которых ФИО7 незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество.

В фабуле предъявленного ФИО7 в этой части обвинения указано, что приобретение им психотропного вещества – амфетамин, часть которого массой не менее 1,02 гр. он незаконно хранил без цели сбыта при себе, было совершено в неустановленном следствием месте не установленным следствием способом у неустановленного лица в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут.

В отсутствие точного установления органом предварительного расследования времени и места совершения преступления как обстоятельств совершенного деяния, подлежащего доказыванию по уголовному делу и являющихся обязательным условием наступления уголовной ответственности, признак незаконное приобретение психотропного вещества в крупном размере не может быть вменен ФИО7.

Суд, квалифицирует действия ФИО7:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как он сбыл ФИО2 сверток с веществом, являющееся психотропным веществом амфетамин, массой 0,88 гр., что является значительным размером;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он незаконно хранил при себе для личного употребления сверток с психотропным веществом амфетамин, общей массой 1,02 гр., что является крупным размером.

Психотропное вещество – амфетамин было изъято у ФИО7 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, что исключает применение к нему примечания к ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО7 вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Также при назначение ФИО7 наказания суд учитывает его возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, <данные изъяты>, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО7 за совершение указанных преступлений учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО7, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимого преступления, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО7 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 228.1 УК РФ в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые отнесены уголовным законом к категориям тяжкого и особо тяжкого, характер и существо данных преступлений свидетельствуют об их повышенной общественной опасности и социальной значимости, как направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в срок назначенного ФИО7 наказания необходимо включить день его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, а не день, указанный в протоколе го задержания.

Руководствуясь ст. ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- психотропное вещество амфетамин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить;

- мобильный телефон марки с сим – картой – вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме 2000 рублей – оставить у законного владельца;

- материалы ОРМ «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева