Приговор № 1-125/2017 1-225/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-225/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алапаевск 10 октября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

20.06.2013 г. Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 19.02.2015 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбург;

а также осужденного:

29.06.2017 г. Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2017 приговор вступил в законную силу;

02.08.2017 г. Алапаевским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.06.2017 г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 15.08.2017 г. приговор вступил в законную силу;

03.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 139 К РФ к исправительным работам сроком шесть месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2017 г. с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком 4 года 1 месяц; 29.08.2017 приговор вступил в законную силу; наказание не отбыто;

по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, испытывая финансовые затруднения, заведомо зная о месте хранения ключа от входной двери служебного хода помещения кафе «Аладдин», находящегося во временном безвозмездном пользовании у Потерпевший №1, и расположенного по адресу: ул. Малая Набережная, 6 в пос. Западный г. Алапаевска Свердловской области, из корыстных побуждений, решил совершить их указанного кафе хищение имущества, представляющего материальную ценность, путем незаконного проникновения в помещение.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 через незапертую калитку прошел на территорию кафе «Аладдин», где взял хранящийся в летней беседке на камине ключ от входной двери и подошел с ним к служебному входу помещения кафе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, использую взятый ключ, открыл дверь служебного входа и незаконно проник вовнутрь помещения кафе. Находясь в помещении кафе «Аладдин», ФИО1, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил нетбук марки «SAMSUNG NP-NC110-AOBRU» с сетевым зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, кальян «MAKLAUD», стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 22 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в обнаруженные в кафе два пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и скрылся с ним с места преступления, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 142-145) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость от 20.06.2013 г. и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: семьи, иждивенцев, постоянного источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, что говорит о нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Принимая во внимание, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему приговору осужден вступившими в законную силу приговорами Алапаевского городского суда от 29.06.2017 г., 02.08.2017 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 03.08.2017 г., окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов Семенюты О. А., Мохношину М. А. участвующих по назначению на предварительном следствии в размере 1 265,00 руб. (л.д. 147), 632,50 руб. (л.д. 148) соответственно, за осуществление защиты ФИО1, суд считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 03.08.2017 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам от 29.06.2017 г., 02.08.2017г., 03.08.2017 г. с 08.06.2017 г. по 09.10.2017 г.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов – ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук с сетевым зарядным устройством, кальян, переданные законному владельцу - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: