Приговор № 1-182/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 9 октября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Амурского городского прокурора Хабаровского края Клепикова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> края, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д., причинила последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенными денежным средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (л.д.104) согласились с ходатайством подсудимой.

Суд, установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, характеризующего её материала, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности, и признает её вменяемой.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: ее явку с повинной, полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба до настоящего времени не предпринимала. Вместе с тем, она судимости не имеет, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимой наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наказание подсудимой назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также, отсутствуют.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Д. в сумме 10000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимой. Кроме того, подсудимой данные исковые требования признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанции, справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копии документов, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин