Приговор № 1-182/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 19 сентября 2018 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 и ордер от 19.09.2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, монтажника железобетонных конструкций ОАО «Фобос», военнообязанного, ранее судимого

12.05.2011г. осужден Амурским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 25.02.2014 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2018 года в период времени с 00 часов 23 минут до 00 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Кают Компания», расположенном по адресу <...> увидел на стуле около столика № 30, женскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее К. и имущество, принадлежащее Е., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что, находящиеся в указанном кафе посетители, за его преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их вышеуказанной женской сумки, находившееся в ней имущество, принадлежащие К. - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 А» стоимостью 4995 рублей, в комплекте не представляющими материальной ценности с пластиковым чехлом, флеш-картой объемом памяти 32 Gb, и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», причинив К. материальный ущерб на сумму 4 995 рублей и имущество принадлежащее Е. - сотовый телефон марки «ОРРОАЗЗ» стоимостью 6500 рублей; в комплекте не представляющими материальной ценности с флеш-картой объемом 16 Gb и сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», наличные денежные средства в сумме 300 рублей, причинив Е. значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 800 рублей, С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 28.07.2018 года в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Кают Компания», расположенном по адресу <...> увидел на стуле около столика № 16-17, женскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее Б1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного стула похитил имущество, принадлежащее Б1, а именно: не представляющие материальной ценности - сумку с находившимися в ней документами Б1: паспортом гражданина РФ, страховым медицинским полисом, страховым свидетельством СНИЛС, свидетельством временной регистрации по месту жительства, двумя связками ключей, а так же сотовый телефон марки «ASUS» стоимостью 15000 рублей; в комплекте с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом, флеш-картой объемом 16 Gb, сим- картой сотового оператора «Yota», сим-картой сотового оператора «Билайн»; кошельком из кожзаменителя, материальной ценности не представляющим, в котором находились денежные средства, в сумме 4 500 рублей и не представляющие материальной ценности - скидочная карта магазина «ДНС», скидочная карта магазина «Санвэй», скидочная карта магазина «Посуда Центр», две банковские карты «Сбербанк России» оформленные на имя Б1, и банковская карта «МТС-банк» оформленная на имя Б., чем причинил Б1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно заявлений представленных суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевших, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества К. и Е. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Б1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принятие мер к поиску похищенного имущества, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд не находит.

С учётом изложенного, а также имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «ОРРО А 33», передан на хранение потерпевшей Е. вернуть по принадлежности, сумку светло-розового цвета; документы Б1 - паспорт гражданина РФ страховой медицинский полис, страховое свидетельство СНИЛС, свидетельство временной регистрации по месту жительства; 500 рублей 1 купюрой; две связки ключей, кошелек синего цвета; скидочная карта магазина «ДНС»; банковская карта «Сбербанк России» на имя Б1; банковская карта «Сбербанк России» на имя Б1; банковская карта «МТС банк», на имя Б.; переданные на хранение потерпевшей Б1 вернуть по принадлежности. СД-диск с Записью с камер видеонаблюдения кафе «Кают Компания» за 28.07.2018 года., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району уничтожить.

Гражданские иски, по делу не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (хищение имущества К. и Е. ) в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (хищение имущества Б1) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до приговора суда в период с 07.08.2018 года по 19.09.2018 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «ОРРО А 33», передан на хранение потерпевшей Е. вернуть по принадлежности, сумку светло-розового цвета; документы Б1 - паспорт гражданина РФ страховой медицинский полис, страховое свидетельство СНИЛС, свидетельство временной регистрации по месту жительства; 500 рублей 1 купюрой; две связки ключей, кошелек синего цвета; скидочная карта магазина «ДНС»; банковская карта «Сбербанк России» на имя Б1; банковская карта «Сбербанк России» на имя Б1; банковская карта «МТС банк», на имя Б.; переданные на хранение потерпевшей Б1 вернуть по принадлежности. СД-диск с Записью с камер видеонаблюдения кафе «Кают Компания» за 28.07.2018 года., переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Председательствующий М.В.Шорохов

Копия верна:

Судья: М.В.Шорохов