Апелляционное постановление № 22-1164/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1164/2017

Дело № 22- 1164/2017

Судья Чепурнова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Иванова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** М.А.А. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец р.***, ранее судимый:

15.03.2006 г. (с учетом изменений от 9.10.21012 г.) по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы

6.06.2006 г. (с учетом изменений от 9.10.2012 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 22.08.2008 г. освобожден условно-досрочно до 14.01.2010 г.

17.12.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, постановлением от 3.06.2011 г. освобожден условно-досрочно до 16.10.2011 г

4.04.2012 г. (с учетом изменений от 9.10.21012 г.) по ч.1 ст.161 УК РФ км 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 4.10.2013 г. по отбытии срока

31.10.2016 г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 31.10.2016 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Иванова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Кузин признан виновным в совершении 15 сентября 2016 года кражи, в совершении 1 октября 2016 года угона и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 13 мая по 1 октября 2016 года. Преступления совершены в *** и в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области М.А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Артишевская и адвокат Иванов поддержали доводы апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении Кузину наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Судом в частности учтены количество и тяжесть совершенных преступлений, признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие ребенка, посредственная характеристика, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд правильно, в качестве смягчающих обстоятельств, признал явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Кузину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Размер назначенного Кузину наказания в полной степени соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Кузину необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, установлен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Кузину наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не имеется.

Кузин, при наличии непогашенных судимостей, совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести. Как правильно указано в апелляционном представлении, его действия образуют рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому данное указание подлежит исключению.

Однако, как следует из текста приговора, при назначении Кузину наказания, суд не учитывал наличие опасного рецидива, признав в качестве отягчающего обстоятельства простой рецидив, при этом наказание Кузину назначено законное и справедливое и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области М.А.А. удовлетворить частично.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий: В.В. Отт