Приговор № 1-295/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 06 ноября 2020 года Судья Тосненского городского суда <адрес> Посохина И.В., с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвоката ФИО11 и адвоката ФИО10, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Рябово, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего со слов подсобным рабочим, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 196 часов обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто; - ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кошелево, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего ИП "ФИО7" мастером отделочных работ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Рябово, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А, В ч.2 ст. 158, п. Б,В ч.2 ст. 158, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО1, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период времени с 19 часов 45 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор со ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, после чего подсудимые, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в целях хищения чужого имущества, прибыли <данные изъяты>, припаркованному у <адрес><адрес>, где действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись, тем что за их действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, тайно похитили <данные изъяты> При этом лично ФИО4 в вышеуказанный период времени вступил в преступный сговор со ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, являлся инициатором кражи, снимал с автомобиля «<данные изъяты> регион два аккумулятора, в то время как ФИО3 наблюдая за окружающей обстановкой обеспечивал тайность хищения, после чего с соучастником и похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. А лично ФИО3 в вышеуказанный период времени вступил в преступный сговор с ФИО4 на тайное хищение чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, в то время как ФИО4 снимал с автомобиля <данные изъяты> регион два аккумулятора, после чего с соучастником и похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бензотриммер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО3 и ФИО4, каждый, признали себя виновными в совершении указанных в приговоре преступлений, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, добровольно и после консультации с защитником, каждый, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, подтвердили вышеуказанные обстоятельства и поддержали свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитники не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уведомили суд о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение по каждому из преступлений, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. По каждому из преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, в совершении которых обвиняется как ФИО2, так и ФИО1, предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению 16-ДД.ММ.ГГГГ по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства по ст. 63 ч. 1-1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, и стороной обвинения не мотивировано и объективно не подтверждено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной совершения им преступления. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела так же не установлено объективных доказательств того, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения указанного в приговоре преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей на иждивении, при этом, один из детей нуждается в получении медицинского лечения, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение потерпевшему Потерпевший №2 ущерба от преступления путем возвращения похищенного. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание то, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести будучи условно-осужденным за совершение тяжкого преступления, согласно представленным сведениям, уклонялся от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и скрылся от контроля УИИ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил через непродолжительный период времени после условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ корыстное преступление, что в целом отрицательно его характеризует как лицо, своим поведением продемонстрировавшее устойчивую склонность к совершению преступлений, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и с назначением итогового наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, с присоединением частично неотбытого подсудимым основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. Б ч.2 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу подлежит зачету по правилам ст. 72 ч. 3-1 п. Б УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Исследованием личности подсудимого ФИО4 <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 63 ч. 1-1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, и стороной обвинения не мотивировано и объективно не подтверждено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось причиной совершения им преступления. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела так же не установлено объективных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения указанного в приговоре преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает: отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судим, имеет двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование в раскрытии каждого преступления, принесение явок с повинной по преступлениям от 16-ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение потерпевшему Потерпевший №2 ущерба от преступления по преступлению ДД.ММ.ГГГГ. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, не находит, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из преступлений. С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое. ФИО1 ранее не судим, однако в непродолжительный период времени совершил 3 корыстных преступления, что отрицательно его характеризует как лицо, своим поведением продемонстрировавшее устойчивую склонность к совершению преступлений, в связи с чем суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, но не на продолжительный срок, определяя размер наказания с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствие с п. А ч.2 ст. 58 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отбывать ФИО1 наказание надлежит в колонии-поселении. Принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу, суд полагает необходимым взять его под стражу в зале суда, с этапированием к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит зачету по правилам ст. 72 ч. 3-1 п. в УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное ФИО3 осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частично, в виде 40 часов обязательный работ( с учетом положений ст. 71 УК РФ), присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде 03 лет 01 месяца 05 дней лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу в период с фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. Б ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять ФИО2 до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 06 месяцев лишения свободы - по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 16-ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 06 месяцев лишения свободы, - по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - в виде 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. В ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по настоящему уголовному делу по назначению следователя и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение ДЕСЯТИ суток, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитников, в том числе по назначению суда. Судья: Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Посохина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |