Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело <№> 28 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр Урегулирования Убытков» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Центр Урегулирования Убытков» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, а именно просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в размере 12 764 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 768 рублей, материальный ущерб в размере 223 423 рубля 81 копеек.

В обоснование иска истец указала, что <дата> истец была принята ответчиком на должность юриста на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата>, этой же датой был заключен трудовой договор <№>.

<дата> истец была уволена по собственному желанию на основании приказа № ЦУ000000001 от <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке под номером 15 от <дата>.

В заявлении на увольнение по собственному желанию истец указывала, что все документы (включая трудовую книжку) ответчик должен был направить по адресу фактического проживания истца. Однако ответчик данную обязанность перед истцом не выполнил по неизвестной причине.

<дата> истцом было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой, направить документы, (связанные с прекращением трудовой деятельности) почтой России по адресу проживания истца, а также выплатить задолженность по заработной плате (что подтверждает опись от <дата>, кассовый чек <№>).

<дата> истцом было получено письмо с вложением (что подтверждает вторичное извещение №ST-188):

- письмо за подписью генерального директора ООО «Центр Урегулирования Убытков»;

- справка о доходах физического лица за 2016 год;

- справка о сумме заработной платы от <дата>;

- оригинал трудовой книжки серия АТ-1Х <№>.

В письме было указанно, что денежные средства в размере 22 532,17 рублей истец может получить по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. лит. «А», оф. 540.

Однако с представленным в данном письме ответчиком расчетом истец не согласна.

<дата> истец получила от ответчика письмо, из которого следовало, что ответчик признает свои нарушения и готов погасить задолженность по заработной плате, а также возместить материальный ущерб в размере 92 530, 87 копеек.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, истец указывает, что в 2016 году она не ходила в отпуск.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 90), в котором истец указала, что истец просит взыскать с ответчика дополнительно компенсацию морального вреда который она оценивает в 100 000 рублей, в остальном исковые требования оставляет без изменения.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ООО «Центр Урегулирования Убытков», в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за февраль в размере 12 764 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 768 рублей, материального ущерба, не превышающего размере 69 998 рублей 70 копеек было прекращено.

Определением суда от <дата> производство по делу <№> по иску ФИО1 к ООО «Центр Урегулирования Убытков», в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за февраль в размере 12 764 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 768 рублей, материального ущерба, не превышающего размере 69 998 рублей 70 копеек, было возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115).

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что <дата> истец была принята ответчиком на должность юриста на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата>, этой же датой был заключен трудовой договор <№>.

<дата> истец была уволена по собственному желанию на основании приказа № ЦУ000000001 от <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке под номером 15 от <дата>.

В заявлении на увольнение по собственному желанию истец указывала, что все документы (включая трудовую книжку) ответчик должен был направить по адресу фактического проживания истца. Однако ответчик данную обязанность перед истцом не выполнил по неизвестной причине.

<дата> истцом было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой, направить документы, (связанные с прекращением трудовой деятельности) почтой России по адресу проживания истца, а также выплатить задолженность по заработной плате (что подтверждает опись от <дата>, кассовый чек <№>).

<дата> истцом было получено письмо с вложением (что подтверждает вторичное извещение №ST-188):

- письмо за подписью генерального директора ООО «Центр Урегулирования Убытков»;

- справка о доходах физического лица за 2016 год;

- справка о сумме заработной платы от <дата>;

- оригинал трудовой книжки серия АТ-1Х <№>.

В письме было указанно, что денежные средства в размере 22 532,17 рублей истец может получить по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. лит. «А», оф. 540.

<дата> истец получила от ответчика письмо, из которого следовало, что ответчик признает свои нарушения и готов погасить задолженность по заработной плате, а также возместить материальный ущерб в размере 92 530, 87 копеек.

<дата> мировым судьей Пономаревой Н.Е. был вынесен судебный приказ <№>, согласно которого в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по выплате заработной платы за февраль 2016 г. в размере 12 764 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 768 рублей 17 копеек, материальный ущерб в размере 69 998 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 92 530 рублей 87 копеек.

<дата> судебный приказ был отменен (л.д. 75).

В соответствии со 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

<дата> ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из которого следовало, что ответчик признает свои нарушения и готов погасить задолженность по заработной плате, а также возместить материальный ущерб по своему расчету в размере 92 530,87 копеек.

Относимых и допустимых доказательств о наличии задолженности в большем размере в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, а представленные представителем ответчика доказательства свидетельствуют о наличии задолженности перед истцом в размере 92 530,87 копеек, соответственно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств, гражданского дела, длительного периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр Урегулирования Убытков» денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей 93 копейки.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

1. Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Убытков», ИНН <***> задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в размере 12 764 (Двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

2. Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Убытков», ИНН <***> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 768 (Девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

3. Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Убытков», ИНН <***> материальный ущерб в размере 69 998 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек.

4. Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Убытков», ИНН <***> компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Центр Урегулирования Убытков», ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 275 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.