Решение № 12-223/2025 7-377/2026 7-5082/2025 7-5082/2026 7-5082/26 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-223/2025

Дело № 7-5082/2026

(в районном суде № 12-223/2025) судья Емельянов А.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 4 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 25 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 21 февраля 2025 года в 11:05 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, проезд б/н, у д. 68а, (по Ленинградской ул. до дор. до ЦНИРРИ, водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) произвел остановку транспортного средства Чанган, государственный регистрационный знак №....

ФИО1 подана жалоба в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года постановление Комитета по транспорту от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда первой инстанции. В обосновании жалобы указал, что вынесенное решение на соответствует обстоятельствам дела. Транспортное средство ФИО1 располагалось в зоне действия дорожного знака 3.27. суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии запрещающих дорожных знаков.

Председатель Комитета по транспорту, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц..

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении, поскольку на дату выявления правонарушения – 21.02.2025, в 11:05, на участке дороги Санкт-Петербург, пос. Песочный, проезд б/н, у д. 68а, (по Ленинградской ул. до дор. до ЦНИРРИ дорожный знак 3.27 отсутствовал.

Из материалов дела усматривается, что согласно Фотоматериалам, полученных с использованием специального технического средства «Паркон-А», установлено, что 21.02.2025 в период времени с 10:52 по 11:05, транспортное средство Чанган, государственный регистрационный знак №... располагалось на проезжей части, не меняя своего первоначального положения, в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», установленного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, проезд б/н, у д. 68а, (по Ленинградской ул. до дор. до ЦНИРРИ.

Согласно положениям ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожный знак 5.27 применяют для обозначения территории, в пределах которой регламентирована стоянка. Установка повторных дорожных знаков 5.27 не предусмотрена, в связи с чем, водитель при совершении стоянки принадлежащего ему ТС обязан убедиться, что на участке дороги, где он произвел стоянку, не имеется запрещающих дорожных знаков либо знаков особых предписаний, действие которых распространяется на место стоянки ТС.

Следует отметить, что для дополнительного информирования водителей о введении ограничения стоянки ТС в проезде без названия, установлены информационные щиты, сообщающие о нахождении в зоне ограничении стоянки. При этом, наличие или отсутствие информационных щитов не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии запрещающего дорожного знака, однако сомнения суда в части наличия либо отсутствия запрещающих дорожных знаков могли быть устранены при рассмотрении жалобы, путем вызова в судебное заседание должностных лиц СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», а также путем истребования дополнительных материалов – фотоматериалов с изображением дорожного знака 3.27, сделанных водителем ТС, осуществлявшего 21.02.2025 фиксацию административных правонарушений с использованием технического средства «Паркон-А».

Таким образом, вывод об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту и прекращении производства по делу сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 19 ноября 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская