Приговор № 1-69/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 июля 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Павловой О.А.,

защитника, адвоката Назаровой Е.И.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05-45 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении последним преступления, а именно угрозы убийством, с целью привлечения ФИО2 №1 к уголовной ответственности и нарушения нормальной деятельности ОМВД РФ по <адрес> по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05-45 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД РФ по <адрес>, достоверно зная, что в отношении нее факт угрозы ФИО2 №1 убийством не имел место. Находясь в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, при составлении ст. УУП и ПДН ОМВД по <адрес> майором юстиции ФИО2 №2 протокола принятия устного заявлении о преступлении сообщила следующее что «ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. в <адрес> в <адрес> супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил телесные повреждения высказывал словесные угрозы убийством и пытался убить», поставив под текстом заявления свою подпись. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 час. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена проверка по заявлению ФИО1, по результатам которой дознавателем ГД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе проведения следственных действий по данному делу, было установлено, что факт угрозы убийством ФИО2 №1. не нашел своего подтверждения, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 №1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 была грубо нарушена нормальная деятельность ОМВД РФ по <адрес> по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её вина в инкриминируемом её деянии установлена, и суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд признаёт и учитывает следующее:ФИО1 по сведениям участкового уполномоченного полиции, Смоленского сельсовета <адрес>, характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете в ОМВД РФ не состоит, на административной комиссии не рассматривалась, жалоб от жителей села на неё не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная, проживает совместно с супругом и тремя малолетними детьми, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Со слов подсудимой установлено, что хронических заболеваний не имеет. Ограничений по трудовой деятельности не имеет.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимой. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способна осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства, а следовательно, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.95-96)

Согласно сведений КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» (л.д. 144) на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании следует, что она понимает сущность предъявленного её обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно её психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и посредством участия в проверке показаний на месте и даче признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие у нее всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие законность осуществления правосудия. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимой,характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 49, ст. 60, ст. 67 УК РФ, ст. 6, ч.7 ст. 316 УПК РФ, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с изложенным при назначении наказания подсудимой положения ст.62 УК РФ суд не применяет.

Руководствуясь п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) суд установил, что подсудимая не трудоустроена, что позволит ей отбывать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против правосудия. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ за свершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой и именно данная мера будет служить целям наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению на стадии предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимой меры пресечения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ осужденной надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, по вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными в соответствующее учреждение.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья