Приговор № 1-380/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-380/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Казахстан, гражданина Р. Казахстан, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не работающего, регистрации по адресу нигде не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ ФИО1 Назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (л.д.166-169); ДД.ММ.ГГГГ УФССП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (точное время следствием не установлено), находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошёл к припаркованной там автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, стоимостью 140 000 рублей, принадлежащий ФИО8 с целью хищения ценного имущества из салона вышеуказанной автомашины и дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку передней левой двери на вышеуказанной автомашине, которая оказалась не заперта. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> чужого имущества, ФИО1 сел на переднее левое сиденье в салон вышеуказанной автомашины, где в поисках ценного имущества, осмотрелся по сторонам, где на заднем сиденье обнаружил сумку, в которой нашел ключ, который вставил в замок зажигания и запустил двигатель. После чего, ФИО1, по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение автомашины, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил указанную выше автомашину, скрывшись на ней с места совершения преступления, чем причинил ФИО9 угли значительный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, огласив заявление не явившегося потерпевшего ФИО10 который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, полностью признал свою вину, дело рассматривалось в особом порядке, то что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 содержание под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания и автомашина <данные изъяты> – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты><адрес>