Приговор № 1-568/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-568/2024

Дело № 1-568/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006816-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретаре Незвановой И.А.

с участием государственных обвинителей Головиной А.А., Хало Ю.И., Андреева Я.В., Петрова С.В.,

подсудимой П.И.Л.,

защитника Шлюнько В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П.И.Л., <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.И.Л. совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, являясь лицом, производящим дознание, при следующих обстоятельствах.

П.И.Л. в период с 15.03.2023 по 30.06.2023, являясь старшим дознавателем отделения по расследованию преступлений на территории микрорайона «Запсковье» отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову, назначенной на данную должность в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее по тексту - УМВД России по г. Пскову) № 552 л/с от 28.10.2022, имея специальное звание - майор полиции, то есть должностным лицом органа дознания, правомочна в соответствии с п. 7 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ст. 223 УПК РФ осуществлять в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

П.И.Л. в своей деятельности в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ должна защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод; в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения; в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, и руководствоваться положением, предусмотренным ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которому все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №342), П.И.Л. является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем ей достоверно известно, что в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ №342 она при осуществлении служебной деятельности, в том числе, обязана знать соблюдать законодательство Российской Федерации, подзаконные ведомственные акты, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих её права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному ведению сотрудника; в соответствии с п. п. 2, 4, 7, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ №342 должна заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; соблюдать нейтралитет, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ П.И.Л. обладает полномочиями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего дознавателя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела дознания УМВД России по г. Пскову, утверждённым 11.02.2021 начальником УМВД России по г. Пскову С.С.А., старший дознаватель П.И.Л. обязана в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации рассматривать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, по которым выносит следующие решения: о возбуждении уголовного дела, при наличии признаков преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для его возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, а по уголовным делам частного обвинения - в суд; осуществляет дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно (п.п. 2.1); обязана самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются начальником органа дознания, прокурором, судом (п.п. 2.2); несёт ответственность, установленную законодательством РФ, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей; за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.п. 5.1); несёт персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений по уголовным делам, находящимся в производстве, а также за соблюдением разумных сроков их расследования (п.п. 5.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы П.И.Л., предъявленные в пределах её полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, П.И.Л. в период времени с 15.03.2023 по 30.06.2023 являлась должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В период с 15.03.2023 по 30.06.2023 в производстве старшего дознавателя П.И.Л. находилось уголовное дело №, возбужденное 15.03.2023 в отношении Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому ею в последующем в установленном законом порядке, предусмотренном главами 21, 22, 24-29, 32 УПК РФ, осуществлялось предварительное расследование в форме дознания.

15.03.2023 П.И.Л., занимая должность старшего дознавателя, будучи наделённой полномочиями по самостоятельному производству следственных действий, возбудила и приняла к своему производству уголовное дело № в отношении Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

05.06.2023 с данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела №, возбужденное 24.05.2023 в отношении Г.А.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; №, возбужденное 05.06.2023 в отношении Г.А.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производство дознания по которому в этот же день поручено начальником отдела дознания отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову Р.Е.С. (Г.Е.С.) старшему дознавателю П.И.Л. и принято ею 05.06.2023 к своему производству.

П.И.Л. в период с 15.03.2023 по 30.06.2023, находясь в отделе полиции № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, умышленно, вопреки своему служебному положению, используя должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы, выразившихся в намерении избежать неполноты расследования и нарушения разумных процессуальных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, намереваясь ускорить предварительное расследование по уголовному делу № и направить его прокурору для утверждения обвинительного акта по обвинению Г.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и относящихся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объём своей работы, связанной с проведением следственных действий с участием подозреваемого Г.А.Н. и защитника Г.В.С., увеличить статистические показатели отдела дознания при направлении уголовных дел в суд, в целях последующего принятия судом решения о привлечении Г.А.Н. к уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, для придания видимости достаточности собранных для разрешения уголовного дела доказательств, с целью создания дополнительных доказательств, решила сфальсифицировать доказательства по указанному уголовному делу путём составления протокола осмотра места происшествия по адресу: г. Псков, <адрес> с участием подозреваемого Г.А.Н. и его защитника Г.В.С., содержащего заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела и включения в обвинительный акт в отношении Г.А.Н. в качестве доказательств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу, П.И.Л. в период с 15.03.2023 по 30.06.2023, находясь в отделе полиции № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, осознавая, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Псков, <адрес>, который имеет доказательственное значение вины Г.А.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, что препятствовало как утверждению обвинительного акта по указанному уголовному делу, так и дальнейшему рассмотрению указанного уголовного дела в суде первой инстанции, действуя умышленно, из вышеуказанных ложно понятых интересов службы и иной личной заинтересованности, в целях скорейшего утверждения обвинительного акта, последующего принятия судом решения о привлечении Г.А.Н. к уголовной ответственности за инкриминируемые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в том, что она искусственно создаёт доказательства виновности Г.А.Н., предвидя наступление преступных последствий в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и желая их наступления, а также достижения преступного результата, связанного с принятием процессуального решения, основанного на ложной информации, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, достоверно зная, что согласно ст. 74 РФ доказательствами по уголовному делу являются протоколы следственных действий, то есть в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 41, ст. 83, ст. 164, ст. 166, ст. 176, ст. 177, 180 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения следственных действий, в частности, осмотров, обязывающих отражать в протоколе процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для уголовного дела обстоятельства, полученные результаты, знакомить с протоколом всех участвовавших в следственном действии лиц, подписями которых протокол должен быть удостоверен, с использованием в том числе технических средств (компьютерной техники), сфальсифицировала доказательство по находящемуся у неё в производстве уголовному делу №, а именно: распечатала при помощи принтера типовой бланк осмотра места происшествия на бумажном носителе, внеся в него собственноручно заведомо ложные сведения, тем самым изготовив подложный протокол осмотра места происшествия по адресу: г. Псков, <адрес>, якобы произведённого ею 11.06.2023 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, указав ложные сведения об участии в указанном следственном действии подозреваемого Г.А.Н., защитника Г.В.С., указав в описательной части данного протокола, что со слов Г.А.Н. в жилой комнате № 1 названной квартиры расположено его спальное место, а также то, что в указанной комнате находятся его личные вещи. Далее по ходу составления указанного протокола П.И.Л. обеспечила собственноручно выполнение в данном сфальсифицированном ею протоколе подписей от имени Г.А.Н., и защитника Г.В.С., а также отметки от их имени о том, что у якобы участвовавших в производстве указанного следственного действия Г.А.Н. и защитника Г.В.С. какие-либо замечания отсутствуют, а также о том, что протокол якобы прочитан последними лично и подписала данный протокол от своего имени. В прилагаемой к указанному протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2023 фототаблице, изготовленной П.И.Л. на принадлежащем ей персональном компьютере и распечатанной на бумажном носителе, П.И.Л. были использованы фотографии из иных, находящихся ранее в её производстве уголовных дел, которые были ею выданы за обстановку квартиры расположенной по адресу: г. Псков, <адрес>

Затем П.И.Л. в период времени с 15.03.2023 по 30.06.2023, находясь в отделе полиции № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову по адресу: <...> пер., д. 2, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, включила в качестве доказательств вины Г.А.Н. вышеуказанный сфальсифицированный ею протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Псков, <адрес>, в составленный ею обвинительный акт в совершении инкриминируемых Г.А.Н. в вину преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, собственноручно подписав составленный ею обвинительный акт.

Подготовленный старшим дознавателем П.И.Л. обвинительный акт по уголовному делу № 24.06.2023 утвердил начальник ОП №2 УМВД России по городу Пскову П.А.А., неосведомлённый о преступных действиях П.И.Л. В этот же день указанное уголовное дело было направлено в прокуратуру г. Пскова.

30.06.2023 обвинительный акт по данному уголовному делу был утверждён и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова Н.О.А., неосведомлённой о преступных действиях П.И.Л., и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

Таким образом, в период с 15.03.2023 по 30.06.2023 в г. Пскове старший дознаватель отделения по расследованию преступлений на территории микрорайона «Запсковье» отдела дознания УМВД России по городу Пскову майор полиции П.И.Л. сфальсифицировала доказательства по уголовному делу № по обвинению Г.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым в результате противоправных действий П.И.Л., являющейся на тот момент лицом, производящим дознание по уголовному делу, были нарушены интересы правосудия, подорван авторитет государственной власти, являющейся гарантом соблюдения прав и свобод граждан, нарушена нормальная деятельность суда, вследствие чего судом могло быть принято неправосудное процессуальное решение, основанное на ложной информации, не отвечающей требованиям законности, нарушающее права и законные интересы обвиняемого Г.А.Н.

В судебном заседании подсудимая П.И.Л. вину по предъявленному обвинению признала, раскаялась в содеянном.

По обстоятельствам дела показала, что с 2003 года служила в органах внутренних дел, с ноября 2018 года работала в должности дознавателя и старшего дознавателя. У неё в производстве было уголовное дело в отношении Г.А.Н., который обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу ею проводились следственные действия. В рамках проведения расследования по эпизоду кражи, когда известно, что виновное лицо принесло к себе домой похищенное, для исключения либо обнаружения телефона по месту жительства проводится осмотр места происшествия. На момент составления протокола было известно, что Г.А.Н. сдал телефон в скупку, но надо было подтвердить это на практике. В 2023 году она выезжала по адресу места жительства Г.А.Н.: г. Псков, <адрес> со своей коллегой П.М.А. и водителем С.Д.А. Ей было принято решение допросить родственников Г.А.Н. (сестру и отчима) о том, видели ли они мобильный телефон. По приезде на адрес сестра Г.А.Н. пригласила их зайти в квартиру, однако отчим стал вести неадекватно, ругаться, запретил сестре Г.А.Н. разговаривать с ней и давать паспорт, в связи с чем они уехали. В отделе полиции она составила протокол осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, чтобы подтвердить, что она выезжала в этот адрес с целью исключения обнаружения мобильного телефона. Она указала в качестве участвующих лиц Г.А.Н. и его защитника Г.В.С. Сам Г.А.Н. извинялся за поведение родственников, указал, что не против составления данного протокола, не отрицал, что телефон не находился у него дома. Они решили подождать защитника Г.В.С., она ему позвонила, но он торопился, был занят, может быть он неправильно её (П.И.Л.) понял. Она сочла допустимым поставить подписи за Г.А.Н. и его защитника Г.В.С., после чего ошибочно включила данный протокол в доказательства. На месте она не составляла протокол, потому что отец Г.А.Н. вёл себя невменяемо, приказал сестре Г.А.Н. не разговаривать с сотрудниками полиции, убрать паспорт. Она не помнит, осуществляла ли фотосьёмку квартиры Г.А.Н., приложенные фотографии были в её рабочем компьютере, она была уверена, что это фотографии квартиры, где проживал Г.А.Н. При сдаче уголовного дела данный протокол был в материалах уголовного дела.

Дополнительно пояснила, что с 01.04.2024 ещё до возбуждения уголовного дела она ушла на пенсию, в настоящее время проживает с матерью-пенсионером, страдающей тяжелым заболеванием, и сыном 19 лет, который обучается на платной основе в сельскохозяйственном колледже на последнем курсе. Сын находится на её содержании, также ей помогает материально бывший супруг; она осуществила пожертвование в социальный детский фонд.

Признательные показания П.И.Л. также содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе явки с повинной, составленном 23.05.2024 в присутствии защитника (т. 3 л.д. 67-69), подписи на котором подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой П.И.Л. в совершении указанного преступления, помимо её признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Показаниями свидетеля Г.В.С., данными в судебном заседании о том, что он является адвокатом Псковской областной коллегии адвокатов и осуществлял защиту Г.А.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению дознавателем П.И.Л., в производстве которой находилось уголовное дело. При рассмотрении дела в суде государственным обвинителем был представлен в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: г. Псков, <адрес>, якобы с его участием и участием Г.А.Н. Однако, они в ходе дознания по данному адресу не выезжали, в данной квартире не были. Фототаблица содержала три фотографии: дом, дверь квартиры и скриншот карты, его и Г.А.Н. на фотографиях не было. В ходе судебного заседания он ознакомился с данным протоколом, он был подписан, но он свою подпись не узнал. Он всегда подписывает документы перьевой ручкой фирмы «Паркер», заправленной чернилами. Дознаватель П.И.Л. была допрошена в ходе судебного следствия по уголовному делу, указала, что они, скорее всего, не помнят это следственное действие. Г.А.Н. указал, что в данной квартире живут его родственники, ключей от неё у него нет, открыть П.И.Л. квартиру он не мог. Был ли данный протокол при ознакомлении с материалами дела после завершения расследования дела, он не помнит. Им в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об исключении данного протокола из списка доказательств, суд при вынесении приговора пришёл к такому же выводу и данное доказательство исключил, также было вынесено частное постановление.

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.Д.А. о том, что с 2021 г. он является участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, ему знакома П.И.Л., которая до ухода на пенсию в 2024 г. служила дознавателем в этом же отделе полиции. В 2023 г., точную дату не помнит, ему нужно было отвезти П.И.Л. на <адрес>. Ей нужно было туда в связи с расследованием уголовного дела в отношении Г.А.Н., подробностей которого он не знает. С ними поехала П.М.А. по своим служебным делам. По приезде на <адрес>, они все прошли в нужный подъезд, к нужной квартире, дверь которой открыла молодая женщина. Также в квартире был мужчина в возрасте. Он и П.М.А. остались в коридоре, а П.И.Л. женщина разрешила пройти в одну из комнат. П.И.Л. хотела допросить указанных граждан, но они отказались, после чего он с П.И.Л. и П.М.А. ушли из данной квартиры. Помнит, что данная квартира состояла из трёх комнат и кухни. В конце января 2024 г. он осуществлял помощь сотрудникам отдельной роты охраны и конвоирования УМВД России по городу Пскову, и он присутствовать в ходе судебного заседания, где рассматривалось дело Г.А.Н., где при оглашении материалов уголовного дела оказалось, что подпись адвоката Г.В.С. в одном из протоколов имеющегося в уголовном деле была подделана, в связи с чем П.И.Л. собирались вызывать для допроса в суд. После предъявления ему копии протокола осмотра места происшествия от 11.06.2023 по адресу: г. Псков, <адрес>, пояснил, что входная дверь, указанная на фототаблице, не соответствует той, которая в действительности установлена в указанной квартире. После предъявления ему для ознакомления протокола осмотра места происшествия от 16.05.2024 по этому же адресу, пояснил, что это та квартира, в которую он ездил с П.И.Л. и П.М.А. (т. 3 л.д.41-45).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Е.С. о том, что с 2018 г. она занимает должность начальника отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, в её подчинении с 2021 г. по 2024 г. находилась дознаватель П.И.Л., которую охарактеризовала с положительной стороны. У П.И.Л. в производстве находилось уголовное дело в отношении Г.А.Н., которое она возбудила в 2023 г. Данное уголовное дело особой сложности не представляло, поэтому необходимости в его изучении у неё (Г.Е.С.) не было. Сама П.И.Л. не приходила к ней советоваться насчёт данного уголовного дела. Перед утверждением обвинительного акта данное дело ею изучалось, нарушений уголовно-процессуального закона выявлено не было. Она передала уголовное дело в отношении Г.А.Н. начальнику отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Пскову П.А.А. для утверждения обвинительного акта, который в итоге был утверждён, дело направлено в прокуратуру, а затем в суд для рассмотрения по существу. В мае 2024 года ей стало известно, что в отношении П.И.Л. возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК РФ, по факту того, что П.И.Л. в каком-то из протоколов, приобщённых к материалам уголовного дела, проставила подписи за защитника и за Г.А.Н. Подробности совершённого П.И.Л. преступления ей неизвестны (т. 3 л.д. 25-28).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.М.А. о том, что она с 2022 года проходит службу в должности дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, её коллегой была П.И.Л., которая ушла на пенсию весной 2024 г., охарактеризовала П.И.Л. как опытного работника. По обстоятельствам дела показания свидетеля П.М.А. аналогичны оглашённым показаниям свидетеля С.Д.А. (т. 3 л.д. 47-50).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.А.Ф. о том, что Г.А.Н. является её братом и периодически проживал вместе с ней и её отцом – Б.Ф.Ф., по адресу: г. Псков, <адрес>. Ей было известно, что в отношении Г.А.Н. расследовалось уголовное дело, поскольку он нарушил требования административного надзора, а также в совершении кражи телефона. В июне 2023 г. к ней домой приехали сотрудники полиции – две женщины и мужчина, которые не представились, удостоверение не предъявляли. Женщина с чёрными волосами хотела её допросить по поводу Г.А.Н., но она отказалась. В тот день никто из них квартиру не фотографировал, в итоге сотрудники полиции уехали. 11.06.2023 она была дома, к ней никто не приходил: ни адвокат, ни дознаватель, кроме того, самого Г.А.Н. также дома не было. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 пояснила, что в случае проведения данного следственного действия, она бы его запомнила. Комната, изображённая на фототаблице, не является комнатой её квартиры. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 пояснила, что данным протоколом зафиксирована обстановка её квартиры, она принимала участие в данном следственном действии (т. 3 л.д. 52-55).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.А.А. о том, что он является начальником отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову, где находится отделение дознания, руководителем которого является Г.Е.С. В указанном подразделении проходила службу П.И.Л. в должности старшего дознавателя. В производстве П.И.Л. находилось уголовное дело в отношении Г.А.Н., обвинительный акт по данному делу он утвердил 24.06.2023. При изучении уголовного дела нарушений выявлено не было, после утверждения обвинительного акта уголовное дело было направлено в прокуратуру, а затем в суд для рассмотрения по существу. В мае 2024 г. ему стало известно, что в отношении П.И.Л. возбуждено уголовное дело по факту фальсификации, что именно она сфальсифицирована, он не знает (т. 3 л.д. 62-64).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.Л.В. о том, что с 01.07.2019 занимает должность начальника отдела дознания УМВД России по г. Пскову, в её обязанности входит организация четырёх отделов дознания, в том числе отдела дознания по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» УМВД России по г. Пскову, начальником которого является Г.Е.С., у которой в подчинении находилась П.И.Л. до апреля 2024 года. В целом П.И.Л. охарактеризовала с положительной стороны. Ей было известно, что у П.И.Л. в производстве находилось уголовное дело в отношении Г.А.Н., которое летом 2023 г. было направлено в суд для рассмотрения по существу. О совершённом П.И.Л. преступлении ей стало известно от начальника УМВД России по г. Пскову С.С.А., который вызвал её к себе. Она ничего пояснить по этому поводу не могла, в связи с чем позвонила П.И.Л., которая изначально не поверила, что в отношении неё возбудили уголовное дело. Позже П.И.Л. подтвердила данный факт, про обстоятельства преступления ничего не поясняла. Со слов П.И.Л. ей известно, что П.И.Л. вызывали в суд для допроса, чтобы она подтвердила, проводился осмотр места происшествия или нет (т. 3 л.д. 36-40).

Вина подсудимой П.И.Л. также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено уголовное дело № (номер дела в Псковском городском суде №) в отношении Г.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Осмотром установлено, что данное уголовное дело было возбуждено дознавателем П.И.Л. 15.03.2023, она по нему проводила расследование. 11.06.2023 дознавателем П.И.Л. был проведён осмотр места происшествия по адресу: <...>, с участием Г.А.Н. и его защитника Г.В.С. Указанный протокол следственного действия был указан в обвинительном акте как доказательство, подтверждающее предъявленное Г.А.Н. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При поступлении уголовного дела в суд, оно было распределено судье А.А.С. (т. 1 л.д. 13-240, т. 2 л.д. 1-136). Уголовное дело № (номер дела в суде №) в отношении Г.А.Н. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 137-138);

- копией приговора Псковского городского суда Псковской области от 27.02.2024 по уголовному делу № 1-27/2024 (№), согласно которому Г.А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023 по адресу: г. Псков, <адрес>, признан недопустимым доказательством и исключён из числа доказательств обвинения. Приговор вступил в законную силу 22.03.2024 (т. 2 л.д. 142-151);

- копиями протоколов судебных заседаний по уголовному делу №№ 1-527/2023, 1-27/2024 от 26.12.2023, 24.01.2024, 29.02.2024, 26.02.2024, согласно которым достоверно и последовательно отражался ход судебных заседаний при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в Псковском городском суде Псковской области, в одном из которых принимала участие П.И.Л., которая была допрошена в качестве свидетеля, дав показания относительно произведённого ею следственного действия – осмотра места происшествия, имевшего места 11.06.2023 по адресу: г. Псков, <адрес> (т. 3 л.д. 188-207);

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по г. Пскову № 552л/с от 28.10.2022, согласно которому П.И.Л. была назначена на должность старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений на территории микрорайона «Запсковье» отдела дознания УМВД России по г. Пскову с 31.10.2022 (т. 2 л.д. 168);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего дознавателя отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела дознания УМВД России по городу Пскову П.И.Л., утвержденный 11.02.2021 начальником УМВД России по городу Пскову С.С.А., согласно которого старший дознаватель П.И.Л. обязана в соответствии уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации рассматривать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, по которым выносит следующие решения: о возбуждении уголовного дела, при наличии признаков преступления; об отказе в возбуждении уголовного дела, если из собранных материалов усматривается отсутствие оснований для его возбуждения, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу; о передаче по подследственности заявлений и сообщений о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно, а по уголовным делам частного обвинения - в суд; осуществляет дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно (п.п. 2.1); обязана самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются начальником органа дознания, прокурором, судом (п.п.2.2); несёт ответственность, установленную законодательством РФ, за неисполнение или за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей; за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.п.5.1); несёт персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений по уголовным делам, находящимся в производстве, а также за соблюдением разумных сроков их расследования (п.п.5.2) (т. 2 л.д. 169-172);

- копией распоряжения начальника УМВД России по г. Пскову № 246 от 14.09.2023, согласно которому старший дознаватель П.И.Л. направлена для оказания практической помощи в отдел дознания отдела полиции № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову (т. 2 л.д. 173-174);

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по г. Пскову №159л/с от 29.03.2024, согласно которой со старшим дознавателем П.И.Л. расторгнут контракт, и она уволена со службы внутренних дел с 31.03.2024 (т. 2 л.д. 175);

- заключением почерковедческой экспертизы № 469 от 14.05.2024, согласно выводам которой подписи, выполненные от имени Г.В.С., расположенные в графах «иные участвующие лица» в протоколе осмотра места происшествия от 11.06.2023 по уголовному делу № адресу: г. Псков, <адрес>, выполнены не Г.В.С., другим лицом с подражанием его подписи (т. 2 л.д. 190-194). Экспериментальные образцы почерка и подписи Г.В.С. были получены у него 08.05.2024 на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 183-184, 185);

- заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № 506 от 11.06.2024, согласно выводам которой подписи, выполненные от имени Г.А.Н., расположенные в графах «иные участвующие лица» в протоколе осмотра места происшествия от 11.06.2023 по уголовному делу №12301580031000181 по адресу: г. Псков, <адрес>, выполнены не Г.А.Н., а другим лицом (т. 3 л.д. 159-167). Экспериментальные образцы почерка и подписи Г.А.Н. были получены у него 15.05.2024 на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 204-205, 206-207);

- заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № 588 от 07.07.2024, согласно выводам которой рукописные записи, начинающиеся и оканчивающиеся словами «11.06.23 по уголовному делу №.. . лично нет», расположенные в представленном на экспертизу протоколе осмотра места происшествия от 11.06.2023, имеющимся в уголовном деле № по адресу: г. Псков, <адрес>, выполнены П.И.Л. Подпись, выполненная от имени П.И.Л., расположенная в графе «Дознаватель» в представленном на экспертизу указанном выше протоколе осмотра места происшествия, выполнена П.И.Л. (т. 3 л.д. 176-184). Экспериментальные образцы почерка и подписи П.И.Л. были получены у неё 23.05.2024 на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 127,128-130,132);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был произведён осмотр квартиры по адресу: г. Псков, <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка помещений квартиры, в том числе и отдельной комнаты, принадлежащей Г.А.Н. (т. 2 л.д. 213-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому произведён осмотр служебного кабинета № 48 в здании ОП № 2 УМВД России по г. Пскову по адресу: <...>, в ходе которого на бывшем рабочем месте дознавателя П.И.Л. обнаружены и изъяты следующие предметы: системный блок марки и модели «Aquaris Std W60 К11», имеющий заводской номер: «2171222230601-0040»; тетрадь по боевой и служебной подготовке дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по городу Пскову капитана полиции П.И.Л. (т. 3 л.д. 1-18);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен системный блок марки и модели «Aquaris Std W60 К11», имеющий заводской № 2171222230601-0040 (далее до тексту - компьютер). В ходе осмотра установлено, что на компьютере, принадлежащем П.И.Л., изъятом в служебном кабинете № 48 отдела полиции № 2 УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, обнаружены процессуальные документы, составленные П.И.Л., подтверждающие факт расследования уголовного дела № по обвинению Г.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ; типовой бланк осмотра места происшествия, взятый П.И.Л. за основу при составлении протокола осмотра места происшествия от 11.06.2023; фотографии, которые П.И.Л. использовала в фототаблице к протокола осмотра места происшествия от 11.06.2023. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2023 на компьютере обнаружена не была (т. 4 л.д. 4-24). Данный системный блок и оптический диск с файлами из памяти данного системного блока признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida» судебного заседания по уголовному делу № 1-27/2024 (т. 3 л.д. 221-244). Данный диск изъят в ходе выемки 10.06.2024 у секретаря судебного заседания Ц.С,В. (т. 3 л.д. 215-220), признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 1-2, 3);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены тетрадь по боевой и служебной подготовке дознавателя ОД ОП № 2 УМВД по г. Пскову капитана полиции П.И.Л.; экспериментальные образцы почерка и подражания подписи Г.В.С., выполненные П.И.Л. на 7 л.; экспериментальные образцы почерка и подражания подписи Г.А.Н., выполненные П.И.Л. на 7 л.; экспериментальные образцы почерка и подписи выполненные, Г.В.С. на 7 л.; экспериментальные образцы почерка и подписи, выполненные Г.А.Н. на 7 л. (т. 4 л.д. 28-48). Всё вышеперечисленное было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 49-50).

Стороной обвинения представлены в качестве доказательств постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1-3), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7), протокол обыска в квартире П.И.Л. от 21.06.2024 (т. 3 л.д. 139-151). Перечисленные доказательства каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела, не содержат, в связи с чем к доказательствам виновности П.И.Л., не относятся. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи поводом для возбуждения уголовного дела, является служебным документом, а постановление о возбуждении уголовного дела – процессуальным документом, которые к доказательствам, согласно ст. 74 УПК РФ, не относятся.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом. Объективность имеющихся в деле заключений эксперта у суда сомнений не вызывают. Экспертизы проведены квалифицированным специалистом, в соответствии с методиками, неясностей и неточностей, неполноты заключений эксперта не установлено. Выводы, изложенные в заключениях эксперта мотивированы, сторонами не оспариваются, их объективность у суда сомнений не вызывает, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, стабильны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. Протоколы допросов свидетелей соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства, а сами допросы проведены также в соответствии с законом.

Подсудимая П.И.Л. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признала, её показания, данные в ходе рассмотрения дела, суд находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимой не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении юридической квалификации суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, П.И.Л. на основании приказа №552л/с от 28.10.2022 была назначена на должность старшего дознавателя отделения по расследованию преступлений на территории микрорайона «Завеличье» отдела дознания УМВД России по г. Пскову, с 14.09.2023 была направлена для оказания практической помощи в отдел дознания отдела полиции № 2 (микрорайон «Центр») УМВД России по городу Пскову.

15.03.2023 П.И.Л., занимая должность старшего дознавателя, будучи наделённой полномочиями по самостоятельному производству следственных действий, возбудила и приняла к своему производству уголовное дело № в отношении Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В период с 15.03.2023 по 30.06.2023 в производстве старшего дознавателя П.И.Л. находилось вышеуказанное уголовное дело, по которому ею в последующем в установленном законом порядке, предусмотренном главами 21, 22, 24-29, 32 УПК РФ, осуществлялось предварительное расследование в форме дознания.

05.06.2023 с данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела № №, возбужденное 24.05.2023 в отношении Г.А.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; №, возбужденное 05.06.2023 в отношении Г.А.Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производство дознания по которому в этот же день поручено начальником отдела дознания отдела полиции №2 УМВД России по городу Пскову Р.Е.С. (Г.Е.С.) старшему дознавателю П.И.Л., и принято последней 05.06.2023 к своему производству. Данный факт подтверждается, кроме собственных показаний ФИО1, постановлением о принятии уголовного дела к её производству от 05.06.2023.

После принятия уголовного дела к своему производству П.И.Л., преследуя намерение избежать неполноты расследования и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, намереваясь ускорить расследование уголовного дела № и направить его прокурору для утверждения обвинительного акта по обвинению Г.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении уменьшить объём своей работы, связанной с проведением следственных действий с участием подозреваемого Г.А.Н. и защитника Г.В.С., увеличить статистические показатели отдела дознания при направлении уголовных дел в суд, в целях последующего принятия судом решения о привлечении Г.А.Н. к уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, для придания видимости достаточности собранных для разрешения уголовного дела доказательств, а также с целью создания дополнительных доказательств, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу путём составления протокола осмотра места происшествия по адресу: г. Псков, <адрес>, с участием Г.А.Н. и его защитника Г.В.С., содержащего заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела и включения в обвинительный акт по уголовному делу в отношении Г.А.Н. в качестве доказательств.

По смыслу закона в случае фальсификации доказательств лицом, производящим дознание, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении им к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении им в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений.

Судом установлено, что П.И.Л. сфальсифицировала доказательство по вышеуказанному уголовному делу, а именно протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023 по адресу: г. Псков, <адрес>, путём внесения в него заведомо ложных сведений, а затем приобщила его к уголовному делу в качестве доказательств, обвинительный акт был утверждён, и уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Состав инкриминируемого П.И.Л. преступления формальный, то есть в данном случае важно не наступление последствий, а угроза их наступления. П.И.Л., включив в перечень доказательств обвинительного акта сфальсифицированные доказательства, создала прямую угрозу принятия по делу незаконных решений как органом дознания, прокуратурой, так и судом, что и охватывалось её умыслом. Инкриминированное преступление является оконченным с момента, предъявления надлежащим специальным субъектом соответствующих документов, протоколов, как доказательства для приобщения к материалам дела. Признание или непризнание впоследствии этого доказательства недопустимым не влияет на квалификацию содеянного.

Субъективная сторона указанного деяния характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознаёт, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации, и желает этого, что установлено в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, исходя из личного и виновного характера действий подсудимой. Мотивы и цели могут быть любыми и на квалификацию данного преступления они не влияют.

В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель в соответствии с предусмотренным ст. 73 УПК РФ предметом доказывания.

В судебном следствии установлено, что П.И.Л., фактически не проводя соответствующего следственного действия, умышленно изготовила фиктивный процессуальный документ - протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023 по адресу: г. Псков, <адрес>, в который внесла заведомо ложные сведения, указала лиц, участвующих в данном следственном действии – Г.А.Н. и его защитника Г.В.С., которые на самом деле участия в нём не принимали, самостоятельно проставила за всех участвующих лиц подписи и отметки о прочтении протокола и об отсутствии замечаний, приобщила к данному протоколу фототаблицу, фотографии которой не были фотографиями жилого помещения по указанному выше адресу.

Указанные выше обстоятельства бесспорно свидетельствуют о преднамеренном характере действий подсудимой и о наличии у неё прямого умысла на фальсификацию этого протокола следственного действия, то есть на искусственное создание доказательства по уголовному делу.

Наличие у П.И.Л. личной или иной заинтересованности при фальсификации доказательств по уголовному делу не имеет правового значения, поскольку наличие корыстной, иной личной заинтересованности по содержанию ч. 2 ст. 303 УК РФ не является элементом этого состава преступления.

С учётом показаний свидетелей, а также заключений судебных почерковедческих экспертиз, в судебном следствии установлено, что П.И.Л. совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, являясь лицом, производящим дознание.

Таким образом, проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой П.И.Л. по ч. 2 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

П.И.Л. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 117, 118), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 3 л.д. 120), поведение П.И.Л. в судебном заседании сомнений в её вменяемости не вызывает, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения П.И.Л. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания П.И.Л. в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

П.И.Л. впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

П.И.Л. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (т. 2 л.д. 154-155), является получателем пенсии по выслуге лет (т. 2 л.д. 156), согласно справке-объективке проходила службу в органах внутренних дел с 2003 г., с 2018 г. назначена на должность дознавателя, имеет 3 медали МВД России «За отличие в службе» I, II, III степени, за период службы 33 раза поощрялась, 5 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 167, т. 3 л.д. 102-104), имеет ряд благодарностей и грамот за период службы (т. 3 л.д. 96-101), является Ветераном труда, ранее не судима (т. 3 л.д. 113, 114), к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 116), на специализированных учетах не состоит (т. 3 л.д. 117-118), разведена, на её содержании находится совершеннолетний сын-студент, обучающийся на платной основе в колледже (т. 3 л.д. 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 122), осуществила пожертвование в детский фонд (т. 3 л.д. 105-106), оказывает помощь престарелой матери, имеющей хроническое заболевание.

Суд не может отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной от 23.05.2024 (т. 2 л.д. 67-69), которая была сделана П.И.Л. после возбуждения в отношении неё уголовного дела. Однако, учитывая отражение в протоколе явки с повинной чистосердечного признания П.И.Л. и сообщение сведений об обстоятельствах преступления, положенных в основу предъявленного ей обвинения, суд расценивает данный документ как элемент активного способствования со стороны подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем признает его в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание П.И.Л. обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её благотворительную деятельность, наличие на содержании совершеннолетнего сына, обучающегося на платной основе в колледже, оказание помощи престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, наличие у П.И.Л. грамот, благодарностей и наград, звания Ветерана труда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершённого П.И.Л. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК РФ, в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения П.И.Л. данного вида наказания не имеется.

Суд не видит оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 303 УК РФ, полагая, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимой.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым также назначить П.И.Л. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 303 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку преступление было совершено П.И.Л. при осуществлении служебной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания П.И.Л. ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения П.И.Л. в виде обязательства о явке надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.И.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить П.И.Л. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Псков и Псковский район Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на П.И.Л. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения П.И.Л. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2025.